|
|
От
|
Владимир К.
|
|
|
К
|
IGA
|
|
|
Дата
|
28.03.2007 23:55:25
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Там произведена подмена понятий. Шулеры.
+++
Практически все предложенные исследователями ситуации заставляли участников
эксперимента сделать выбор между тем, чтобы причинить зло одному человеку,
или причинить зло многим в последствии. Люди с поврежденным мозгом
практически без исключений делали выбор в пользу причинения вреда отдельному
человеку ради спасения группы.
+++
Что является злом в эксперименте и является злом в тех ситуациях, к которым
его результаты неявно прикладывают?
Всегда ли ситуация, предложенная в эксперименте, является адекватным
аналогом тех, к которым предлагают прикладывать?
Широкое поле для подмен.
То же и о понятии вреда.
В реальности же бывают самые разные ситуации:
в одних случаях посылают группу на смерть ради того, чтобы спасти отдельного
человека, в других - один остаётся на смерть, чтобы выжила группа.
Причём может быть и так, что решение принимается самостоятельно.
Всё зависит от смысла действия ("ради чего" во всех взаимосвязях и иерархии
ценностей).
В том числе зависит и то, "куда" будут "работать" эмоции.
Вон и Альмар тоже заметил.
Не сбой ли в смыслообразовании, характерном для повреждённом указанным
образом мозга выявляет эксперимент?
Кстати, альтернатива не показана:
ведь, если повреждена другая зона - могут получить и противоположный эффект.