> Человек принадлежит к народу не по факту своего сознательного решения, а по факту социализации в определенной среде. Скажем, воспитали человека русским в русской среде.
>> Национальность не наследуется генетически
> Да. Но стоит ли это доказывать лишний раз? Не очевидно ли это? Спросите у марксистов - наследуется ли национальность генетически? Нет, скажут вам - это расизм.
1. Согласен с вами в главном. Не только в рассмотренных выдержках, но и во всём вашем материале. Но надо привести всё привлечённое к «общему знаменателю» и к единым понятиям. А то ведь до сих пор никак не распутаем клубок народ-нация-этнос. Сюда же нужно добавить и племя.
2. Итак, что же значит: человек – существо двунаследственное? Первая наследственность уже общепризнанна – это генетическая наследственность, свойственная всему живому. Вторая наследственность – общественная. Фактически это тоже признают, но пользуются термином «культура». Я предпочитаю термин «общественная наследственность» как уменьшающий количество разнотолков по сравнению с «культурой». Вместо заимствованного слова «социальный» лучше русское «общественный». Тогда «социализация» - это приобретение общественной наследственности. Фактически на это указал и Кара-Мурза в одной из своих книг (поищу – в какой!): «Человек возникает и существует только во взаимодействии с другими людьми и под их влиянием. ...заложенная в нас биологически программа поведения недостаточна для того, чтобы мы были людьми. Она дополняется программой, записанной в знаках культуры. И эта программа - коллективное произведение» (С.Г. Кара-Мурза, стр.19).
3. Насколько правомерно введение термина и понятия «общественная наследственность»? БСЭ (1974г.) пишет: «Наследственность, присущее всем организмам свойство повторять в ряду поколений одинаковые признаки и особенности развития; обусловлено передачей в процессе размножения от одного поколения к другому материальных структур клетки, содержащих программы развития из них новых особей. … Иногда термин «Н.» относят к передаче от одного поколения к другому инфекционных начал… или навыков обучения, образования, традиций (т. н. социальная, или сигнальная, Н.). Подобное расширение понятия Н. за пределы его биологической и эволюционной сущности спорно». Спорно – это не значит непродуктивно. Недавно введённое мной понятие «живая система» снимает возражение о выходе за пределы биологической и эволюционной сущности. Ведь при таком подходе видно, что народ является эволюционирующей живой системой. А оставшееся и поныне слово «спорно» - не что иное, как дань одностороннему догматизму.
4. Интересно, что Православная церковь оказалась гораздо менее догматичной по сравнению с общественными «науками». Ведь в ней уверенно живёт такое понятие как «духовное чадо». И хотя обычно имеется ввиду чадо одного пастыря, это понятие нетрудно обобщить. Ведь в жизни чадо получает в наследство информацию не только от пастыря, но, как правило, и от родителей, и от многих других людей. В пределе – от всего народа.
5. С.Г. Кара-Мурза (СЦ-1 с.335) пишет: «Очень важно для традиционного общества понятие народ как надличностной общности, обладающей исторической памятью и коллективным сознанием. В народе каждое поколение связано отношением ответственности и с предками, и с потомками. На Западе же понятие «народ» изменилось, это граждане, сообщества индивидов». Лучше не скажешь, но надо покороче. Введем следующее понятие:
Народ - носитель общественно наследуемой системы понятий и знаний.
6. Из предыдущих пунктов следует, что в условиях ограниченности средств передвижения и информационных коммуникаций человек получал общественную наследственность практически целиком от генетически близких людей. Тогда понятия этнос и народ были практически совпадающими. Сейчас это далеко не всегда так.
7. Какое же соотношение генетической и общественной наследственности в принадлежности к данному народу? Предположим, что в каком-либо народе общественная наследственность вдруг оказалась равной нулю. Тогда все его представители окажутся на уровне «маугли». Выжить в прежних условиях сможет в лучшем случае тысячная доля населения. Так что, грубо говоря, для принадлежности к данному народу общественная наследственность по крайней мере в тысячу раз важнее генетической (расовой). И принадлежность к народу передаётся наследственно, но – общественной наследственностью, а не генетической.
8. Человеческое общество, в отличие от остальных известных нам живых систем, двунаследственно. Китайцы сравнивали младенца с чистой бумагой. Так вот, генетическая наследственность - это информация о методе изготовления бумаги. А общественная наследственность - это все то, что записано на этой бумаге. Если вы берете в руки книгу, то, безусловно, определенную роль играет и качество бумаги (оно может быть настолько плохим, что вообще прочитать ничего невозможно - но это крайний случай). Обычно вы берете книгу ради содержания, хотя иногда можете использовать ее и для чисто технических целей, например, для растопки печки (тогда, конечно, неважно, что в ней написано). В этом сравнении очень точно отражена различная роль генетической и общественной наследственности.
Если мысль о двунаследственности человечества высказана китайцами в метафорической форме, то О. Конт сформулировал это положение почти в современных терминах.
9. Более подробно относящиеся к данной теме вопросы поставлены в моей книге в основном в разделах: «Решение “национального вопроса”», «Увидеть чудо – уже чудо», «Марксизм вкусный и невкусный».
