|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
25.03.2007 19:05:43
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
К дискуссии всегда готов. Пока небольшой разбор полётов
>Предложен текст с многичисленными ссылками внизу в том числе и на работы Кара-Мурзы и на работы западных философов, например Ж. Бордрийара.
Я имел ввиду отсутствие цитат из самих "постмодернистов". Им что, право голоса не положено?
> Или Вы прочитали только шапку к тесту, написанную мной в размере нескольких предложений?
Я всё читал кроме сносок.
> То есть Вы решили проанализировать мое приглашение к дискуссии, а вовсе не тексты Строева и Панарина?
Текст Строева я проанализировал. У него две мысли: 1) о фрагментарности, размытости 2) о релятивизме. По второй я высказался.
> Это все комментарии? Согласитесь, что это жидковато будет.
Сколько мыслей - столько и комментариев. Если автор не удосужился ознакомиться с понятием "культурный релятивизм", то почему я должен опровергать его изначально ошибочные построения?
> Знающих людей - море. Интересует конкретная доктрина этих знающих людей. Их самоидентификация.
Ссылки на антропологов даны.
>Кто является составителем wikipedia? Читаем "free encyclopedia that anyone can edit". Таким образом статьи и их подборку оуществляет абы кто, и это декларируется как главный принцип. Это ли не есть основополагающий принцип постмодернизма?
Нет. Эту статью написали не постмодернисты, а знающие люди. У них есть ссылки, примеры и т.д.
Хотя я всю статью не читал, могу засвидетельствовать её качество. Будем исходить из неё.
>Читаем: "Cultural relativism involves specific epistemological and methodological claims. Whether or not these claims necessitate a specific ethical stance is a matter of debate. Nevertheless, this principle should not be confused with moral relativism."
>Таким образом - в каком отношении находятся культурный и моральный релятивизм - вопрос дискуссионный.
Нет, дискуссионный вопрос не в этом. Культурный (этический) и моральный релятивизм - разные вещи, о чём недвусмысленно сказано: "this principle should not be confused with moral relativism."
> Однако упоминание того, что одно с другим могут спутать - само намекает на то обстоятельство, что это как минимум весьма близкие понятия.
Это не близкие понятия. Это разные теории. Они разбираются в базовом курсе философии, в разделе этики.
> Вот и хочется понять - Вы с кем себя индентифиуируете - с "куда более честными в своих методах либеральными мыслителями" или с кем?
Это вообще не играет роли. Считайте, что я идентифицируюсь с современной наукой.
> Реальность бывает двух видов, материальная и духовная.
Это идеологическое высказывание. Так это или нет - знать не дано.
> Таким образом Вы предпочитаете тех, кто отрицает существоание последней или что?
Я предпочитаю исследовать общественные проблемы рациональными методами.