>>Предложениям о том, как реформировать нынешнюю Россию, несть числа. Но будут ли все эти предложения осуществлены? Скорее всего нет. Если конечно, не вести дело к революции.
>
>Есть основания полгать, что к революции (в одном из ее вариантов) скоро и придет, вот насколько скоро не могу сказать, а то, что к этому катится , на то есть реальные предпосылки. Причем характер этой революции будет скорее всего напоминать 1989-1998 годы, по характеру своих действий, те же выходы из под контроля территорий РФ, то же разгул бандитизма.>
Не думаю, что революция будет. ВВП медленно сдвигается в сторону державности... В России революция всегда следовала за войной. Даже 1991 год следовал после Афгана...
>>Но как же быть тогда? Можно ли провести корабль Россия между Сциллой и Харбидой? Да, если патриотам удастся взять власть. Власть и есть главное в реализации любого проекта спасения России.
>Реализовать данный проект им мешает по видимому отсутствие реальных средств для начала такого проекта, как денежных так и людских (подвижники еще не народились, а в авторы идеи сами с подвижнической миссией не торопятся брести по просторам России и тем более СНГ).
>Эти утописты и буду Вашими основными критиками.>
Они уже стали моими критиками при оценке Февральской революции. Сам я кстати ничего плохого в советском проекте не вижу. Другой вопрос, как к нему вырулить. Думаю, что Правитель, отвественный перед народом сам выберет этот аттрактор, иначе России не вытянуть. Кстати, нужно обязательно ввести обязательность голосования.
>Теперь о самой идеи Народного суда и связанной с ней «реставрации» Монархии, идея сама по себе интересная, но с учетом именно выявленных Вами самими недостатков необходимо продумать связанные с ней механизмы позволяющие если не избежать то минимизировать негативные последствия от потенциальных опасностей.>
Проще всего взять уже работавший проект – СССР и добавить туда ответсвенность власти. Но как прийти к СССР? Суд народа мог бы стать лозунгом дня. Кстати совсем и не обязательно сажать Лидера в тюрьму. Досточно молвы об этом возможности суда и самих долгих процедур суда...
>Возможно многие из этих механизмов можно было бы реализовать эмпирическим путем на этапе мобилизационного периода. Условно говоря, задать сейчас некое «рамочное соглашение» по данному механизму а определить его уже по ходу реализации (тут существенный минус требуется ответственность тех лиц которые это механизм придумаю и самое главное будут внедрять).>
Так кто согласится на рамочное соглашение? Нет ни одного реального предложения кроме Суда народа по механизму безнасильственного взятия власти. Времена Гитлера, который паразитировал на отсутствии единства во властной элите и на вводе в голосовательный процесс миллионов граждан, прошли.
>Самая главная цель-идея: Это вывод России из кризиса с формированием устойчивого механизма обеспечивающего стабильную последующую жизнь страны, при этом механизмы должны постоянно эволюционировать что бы оставаться адекватными по отношению к историческому моменту времени их примения.>
Она сформулирована еще Менделеевым исходя из свойств живых существ. Но как это достигнуть без провала в оранжизм? Пока есть одно кажущееся действенным предложение – суд народа.
>Кстати в Самаре, все неплатежеспособных «безполисников» скорые везут в психиатрическую больницу, там принимают всех (например у Вас пищевое отравление, состояние как правило близкое к невменяемости).>
Идет переделка русского народа на западный лад.
>>СУД ГРАЖДАН
>
>Это интересная идея, оценить то что сделано действительно легче, чем оценить честность человека предлагающего какой то проект как предвыборную компанию.>
Суд народа сразу отсекает тех, кто использует власть для обогащения.
>Тут можно было бы дополнить данное одним пунктиком, для формирования более объективной оценки деятельности проводить раз в полгода обязательное анкетирование граждан, для с одной стороны выявления настроений в обществе с другой стороны для исполнителей необходимо знание тех пунктов, которые волнуют в первую граждан очередь и по которым нужно принимать определенные решения (либо решать эту проблему либо проводить разъяснение почему решение данной проблемы «заморожено»). Это вообщем-то примыкает к деятельности описанного вами КГБ.>
Думаю, что сам Лидер быстро к этому придет.
>>Важным моментом проекта Ю.И.Мухина является идея коллективной ответственности (своеобразная круговая порука) всех членов Парламента перед всем народом, а не отдельных депутатов перед избирателями своего округа. Это связано с тем, что для справедливой оценки деятельности депутата своего округа избиратели должны были бы профессионально оценить все рассмотренные в Парламенте Законопроекты и все голосования своего депутата - вариант явно нереальный. На деле же, избиратели оценивают своего депутата в зависимости от его внешности, красноречия, или от того, смог ли он пробить для жителей своего округа какую-то поблажку (например, добиться проведения газа в сёла). Ясно, что такая оценка не учитывает интересы страны. Законопроект существенно затруднит депутатам манипуляцию избирателями своего округа и заставит Парламент сосредоточиться на работе в интересах всей страны. Если же какой-то честный депутат видит, что его пребывание в преступном парламенте бесполезно и не позволяет обеспечить политику в интересах России, пусть лучше сразу сложит депутатские полномочия.
>
>Дополнил бы, что все же следует комбинировать коллективную ответственность с личной ответственностью, ведь реализуемый на практике общественно значимый проект может быть сорван по вине конкретного лица или группы лиц, которая ужесточает степень их вины по сравнению с остальными в большей степени, дабы пресечь еще и круговую безответственность.>
А вот это вредно. Сразу личная отвественность превратиться в коллективную безотвественность. Лидер дожен быть поставлен в рамки закона и ему дана цель – вывести Россию из кризиса. Почитайте кстати Мишина. У него многие идеи получше мухинских.
>Надо обсуждать, причем более активно.>
Вот это главное.
>>1. «Проблема объективности».
>
>Объективность может вырисовываться только в случае если регулярно отслеживать ситуацию, тогда будет понятен вектор развития настроений и меры реально приводящие к изменению именно ситуации вызвавшей такие настроения или подробное и методическое разъяснение.
>Хотя сама по себе объективность, может быть только в пределе.>
Об этом недавно сам Мухин писал...
>>2. Проблема непопулярных решений.
>
>Это проблема будет существовать всегда не люди, не мир не идеальны! Решение это донесение самой точной информации (по возможности, тайны государственные не стоит разглашать) и разъяснение, что нужно сделать для преодоления данной ситуации.>
Мухин доказывает, что если народу объяснить, то он поймет.
>>3. Законопроект о суде граждан (в нынешнем виде) не предусматривает случаев ухудшения жизни в силу обстоятельств, не зависящих от правителя - например, из-за исчерпания природных ресурсов, войны, наводнений, засухи, эпидемии и т.д.
>
>Так ведь на это и существуют законы о подобных ситуациях, важны в данном случае только критерии их применения.>
да.
>>4. Сложным вопросом является разграничение ответственности за изменение условий жизни во время избирательного периода между Правителем и Парламентом.
>
>Все же следует разграничить кое, что а именно в большей степени Лидер и министры несут ответственность за реализацию принятых решений, законов и т.д., а также за невнесение предложений по необходимому законодательству. Парламент несет в большей степени ответственность именно, за законотворческую деятельность.
>Но за сложившуюся ситуацию они должны нести ответственность именно совместно, разбором вины всех сторон и персоналий (может кого только в ссылку сослать, а может кому и того, голову долой).>
Главное объвить, что они подсудны. Кстати, в Германии существует закон о чиновниках, где многие нормы закона сужены. Не хочешь, не иди в чиновники. Например, мэр Берлина один раз чуть в суд не угодил на этом основании. Одно время Мерседес выпустил микролитражку, а она оказалась неустойчивой. Тогда завод стал давать всем эту машину после ее модификации на год в бесплатное пользование, чтобы показать, что она надежна. Дал он эту машину и жене мэра, а он как на грех в этот же период проводил конкурс на закупку пожарных машин и комиссия выбрала пожарки Мерседеса. Вот и связали его выбор с получением женой микролитражки.
>>Наконец, в-третьих, хорошо бы ввести внегражданский институт контроля органов власти, чтобы, с одной стороны, ослабить их зависимость от сиюминутных прихотей населения, идущих вопреки интересам страны, а с другой - исключить всякую узурпацию, как это не раз случалось в истории. Вспомните, Салазара, Пилсудского, которые не были формальными лидерами, но полностью контролировали политику своих стран. Для последней цели вполне сгодился бы института типа монархии.
>
>Можно и не монархию, а ограниченный не выборный по составу, некий государственный совет с пожизненным членством в нем, с обязательной ротацией главы совета.>
Можно и так. Монархия лучше, особенно женская.
>Комплектоваться такой совет может за счет введения в состав, этого совета, нового члена, в соответствии с его именно личными заслугами перед Отечеством, где он показал себя как профессионал высокой квалификации и высоко нравственным человеком. Решения такого совета с одной стороны должны быть хорошо регламентированы (как в случае монархии) с другой стороны в чрезвычайных ситуациях именно на совете лежит ответственность за судьбу страны (под чрезвычайными ситуациями понимается в данном случае и политический кризис). Кстати, к этому совету тоже можно применять «Суд Народа» по результатам их деятельности именно в чрезвычайных ситуациях, сумели ли они стабилизировать ситуацию в стране, после чего совет может быть обновлен полностью по своему составу.>
Интересная мысль.
>На членов совета можно наложить те же привилегии и ограничения что и на монарха, ответственность за свои действия несет и совет в целом и каждый его член персонально.>
А почему не оба?
>Преимущество перед монархом только одно (смешно, но ясам долгое время был по убеждения близок к монархическим взглядам), т.к. заслуги пред Отечеством будут у людей разных профессий и специальностей, то в этом случае, как кажется лично мне (крестится не буду), можно получить боле адекватную реакцию на сложившуюся ситуацию.>
