Вот видите, - грубые оценки необязательно должны быть грубыми...
>...Мне не следовало огульно переносить возмущение конкретными чиновниками, с деятельностью которых доводилось встретиться - на все сословие.
Базисная мысль!..
>Пытаясь разобраться внутри себя, а в чем же, в действительности, суть претензий, формулирую так:
>1. Сам список действий, для реализации которых нужно обращение к чиновнику, в нашей стране, на мой взгляд, явно слишком широкий.
Я готов согласится с таким аргументом с учетом небольшого уточнения - список действий, для реализации которых нужно некоторым социальным группам обращение к чиновнику, в нашей стране стал явно слишком широкий. А что поделать? - ведение бизнеса и учет налогов требует груды бумаг от физического лица...
>2. Презумпция виновности по отношению к посетителю. Мы с женой зарегистрированы в разных квартирах. Когда нужно зарегистрировать ребенка, то я должен принести справку из места, где прописана жена о том, что ребенок не зарегистрирован там. По-моему, по большинству вопросов должна быть презумпция невиновности: я пишу заявление, в котором указываю, что ребенок не зарегистирован по месту регистрации матери. Если я написал ложь - пусть меня потом накажут. Сегодня типичная ситуация состоит в том, что нужно собрать ворох бумаг в одних государственных учреждениях, подтверждающих что-то обо мне, чтобы потом сдать их в другое государственное учреждение. Более правильная ситуация могла бы состоять в том, чтобы я написал заявление с упоминанием всех фактов - и если государственному учреждению нужна справка от другого госучреждения, пускай переписываются, не тратя мое время.
Я не понял, в чем Вы усматриваете свою виновность при выполнении подобных процедур, - как из формальности вытекает виновность?.. В данном вопросе я неспециалист, но мне думается, чтобы обеспечить всем возможность один раз написать заявление и ждать благополучного исхода, то бюрократию, в том числе и структуры сыска, - придется увеличивать в разы, если не на порядки. Плюс сильно развивать доносительство людей друг на друга.
>3. Отсутствие у чиновника ответственности за нарушение предусмотренных законом сроков выполнения дел и отсутствие связи между его доходом и удовлетворенностью его посетителей.
Если я Вас правильно понял, - а мне хочется в данном случае Вас правильно понять, то суть претензий к чиновнику (чиновничеству), выраженные в предыдущих п.п. 1, 2 и 3, в конечном итоге сводится к следующим оценкам:
1.Чиновник равнодушен к проблемам законопослушных людей, обладающих социальной активностью;
2.Чиновник неинициативен в решении их дел, зачастую не терпящих отлагательства;
3.Чиновник ненаказуем и неуправляем общественностью, т.е. в отношении чиновника так называемые демократические процедуры не существуют и, соответственно, не действуют.
Если я не ошибся, то я готов признать, что это есть действительно реальные острые проблемы для социально активного слоя людей. В то же время для основной массы людей такой нетерпимой остроты эти проблемы не несут - так, лишь некоторое недовольство проволочками. Людей, зачастую, больше беспокоят стрессы от стояния в очередях к чиновникам, чем сам произвол чиновников и требования сбора "бумажек". Я даже заострю - формализм бюрократии они сознательно предпочитают хаосу анархии.
>Мы надеялись, что с падением парткома уменьшится круг зарегулированных вопросов. Отчасти это произошло - все же статью 74 Устава связи СССР отмениили, и обмен мнениями на этом форуме может происходить достаточно свободно. Но мы наивно ожидали гораздо, гораздо большего - а сейчас и ту небольшую свободу, которая была куплена столь дорогой ценой, отбирают обратно...
Да, пожалуй, соглашусь - мы привыкли ценить того, чего нет. А к тому, что имеется, относиться с разгильдяйством. Действительно - идеологическая свобода при обмене мнениями в настоящее время - весьма ценный ресурс, которым мало кто умеет правильно пользоваться - ведь он же не для брани...
>Я исхожу из другой картины мира: люди не делятся на святых, которые и в лагере святыми останутся, и свиней, которые везде грязь найдут. В моей картине мира поведение человека очень сильно зависит от системы, в которой он находится. Сегодняшняя система делает из чиновника кровососа.
Согласен с данным тезисом чуть ли не полностью. Поэтому до того, как приступать к расправе над чиновником, считаю, следует дать оценку всей общественной системе с точки зрения ранее высказанных оценок чиновника. Мое мнение таково: смысл всех претензий и упреков общества к чиновничеству заключается в том, что ни общество в целом, ни самостоятельно чиновничество в частности не могут противостоять процессам образования клановости общества, в котором само чиновничество играет ключевую роль. Эта клановость разъедает страну как ржавчина. Из этих обстоятельств и делается неопровергаемый вывод о несостоятельности чиновничества.
Я считаю этот вывод ошибочным, способным привести к катастрофическим последствиям. Оговорюсь сразу, я не против того, чтобы над чиновником был общественный контроль, - более того, я только "за" за такой контроль, но я против того, чтобы над чиновничеством начали осуществлять расправу без первоначального устранения причин рассыпания общества из-за клановости. В основе клановости как явления лежит угасание общественных связей - клановость образовывается в условиях социальной апатии и равнодушия всего общества в целом, а не целевого настроя узкой его части - чиновничества. Поэтому преодоление этого рассыпания на клановость есть задача для всего общества, а не только для отдельной указанной группы
До того, как встает вопрос о формах этого преодоления, обществу следует определиться вначале о путях, - о смысле, о принципе преодоления клановости. Мое мнение такое - у общества есть только одно направление развития общественной мысли, по которому есть надежда справиться с выявленным недугом. Это направление - идентификация обществом своей этничности, потому что выработка представлений об этничности и признание обществом этничности его членов требует по сути и по форме общественного диалога, что и будет являться главным и основным средством противодействия рассыпанию общества на клановость, угасанию общественных связей. Начало такого диалога, - "локомотивом" которого может и обязана выступить интеллигенция, - повлечет за собой возрождение общественных связей в реальной жизни. Отсюда, имхо, появятся и критерии для профессионального роста чиновника - должна заработать профессиональная "система отбора", отбирающая наиболее добросовестных и усердных чиновников, - и основания для действий общественности по участию в совершенствовании и контролю деятельности чиновников.
>> Тов.Вадов, мы знаем Вас как принципиального человека, который, судя по истории с качелями на дворовой детской площадке, принципиально не желает ничего делать своими руками.
>Что за странная идея ? Мы как раз отчаялись добиться от чиновников не то что выполнения своих прямых обязанностей по ремонту детской площадки - а хотя бы демонстрации бюджета на их ремонт, поэтому собрались прошлой осенью группой друзей в воскресенье и отремонтировали сами. Это был редкий пример дня, после которого чуствовал себя удовлетворенным. Настанет лето - собираемся продолжить. Присоединяйтесь!
