>>Была бы воля крупных социальных групп, а технические действия будут совершены, если авторитарный режим придет, то никакие механизмы не спасут. Неужели вы этого не знали?
>Знаю. Но помогать не собираюсь. Собираюсь противодействовать.
Так зачем же, согласно этой логике, беспокоиться?
>>>Если зависит только от личности – пусть личность сама о себе и свидетельствует, и незачем к этому государство приплетать. Простите за аналогию, Вам же не нужна от государства справка, что Вы гетеросексуал? Или справка о вероисповедании? Или и тут Ваши права нарушены?
>>Вас так и тянет оскорбить оппонента.
>Опять что-то обидное для Вас сказал? Что именно - не поясните ли, дабы опять случайно не уязвить?
Не буду. Просто вы переходите на личности. Мы обсуждаем взгляды, а не меня. Хотите обсуждать меня - обсуждайте в другом месте. У нас общественно-политический форум, а не клуб обсуждения моей персоны.
>>Причем видимо, вопрос о национальности для вас - больное место.
>Совершенно ничего больного. Из восьми моих предков в третьем колене только про одного знаю, что он был нерусский. И даже не еврей, что характерно :) Для тех, кто считает себя русскими - ну прямо редкая картина.
Я и не думал, что вы еврей и даже не имел в виду. Я имел в виду, что вопрос о национальности для вас - больное место, но не как для представителя дискриминированного этноса, а как для либерала, который отстаивает право невмешательства государства в личную жизнь гражданина. В том, что люди хотят зафиксировать в правовой системе свой национальный статус, вы не видите никакого неотъемлемого права этих людей, а видите всего лишь расширение прав государства, а от этого вам становится худо.
>>Пример - брак. Зачем его регистрирует государство?
>А Вы что, не знаете? Чтобы зафиксировать взаимные имущественные обязательства супругов, наследственные права, а также их общую обязанность по воспитанию детей.
Знаю.
>>Следуя вашей логике - не надо его регистрировать - люди сами разберуться.
>Не было бы у них имущества, и воспитывались бы дети в интернатах - и не было бы нужды в регистрации брака. Как оно и предполагалось при коммунизме.
Возможно и предполагалось, но речь о другом. Брак - это дело сугубо личное, интимное. А ведь государство его регистрирует, чтобы избежать правовых казусов.
>>мне важно, как государство относиться к признанию права моего народа на существование в памяти других народов, в истории страны.
>Вы всерьез полагаете, что такие вопросы решаются записью в паспорте?
Не только. Но начинается все с правового признания национального статуса.
>>Ведь с исчезновением в паспорте национальности может исчезнуть и преподавание истории моего народа из учебников и так далее.
>Связь-то какая?
Простая. Это признак того, что государство больше никак не вмешивается в вопросы национальности, что государство отказывается от национальной политики вообще. Будет у человека русская, татарская, еврейская национальность, будет он безнационален, будет он немцем, китайцем и вьетнамцем - главное, чтобы он был гражданин России. Отсюда следует отсуствие контроля за импортом в страну мигрантов, снятие ограничений на дискриминацию этносов внутри страны и прочее остальное. Но отмена национальности в паспорте - всего лишь символ такой политики.
>>>>Ну вот. Люди с примитивным самосознанием - люди, которые гордяться своим народом.
>>
>>>Элементарное передергивание с Вашей стороны.
>>А как вы оцените эту фразу: "чем более примитивно у человека самосознание, тем большую роль играет в нем национальная идентичность". Значит, чем больше человек любит свой народ и гордиться им, чувствует причастность к нему, тем более примитивным самосознанием, он, по-вашему, обладает.
>Если из А следует B, то это не означает, что из B следует А. У Вас проблемы с логикой. Или сознательное передергивание.
Ниже вы пишете, что у меня проблемы с русской орфографией как и у всех "этнически озабоченных". Это у меня проблемы с логикой, или кто-то сознательно уходит от ответа?
>>>А Вы, насколько я понимаю, относитесь к числу гордящихся? Тогда запомните – между «т» и «с» запятая не ставится. И тут типичная картинка :)
>>
>>Намек на "примитивное сознание"? Как грубо. Если человек поставил не туда знак препинания или же допустил орфографическую ошибку, а может быть и случайную описку, вы считаете его неграмотным?
>Я в этой ветке писал, что для этнически озабоченных зачастую свойственны проблемы с русской орфографией. Вы это наблюдение подтвердили. Ваши ошибки не случайны, об этом свидетельствуют все Ваши тексты, включая этот.
Докажите.
//Видимо, добиваться записи в паспорте проще, чем научиться грамотно писать по-русски.//
Видимо, отстаивать свою позицию с помощью оскорблений для либералов легче, чем научиться элементарной этике ведения дискуссий.
>>Административные? А почему тогда Вселенская Церковь не говорит на одном богослужебном языке?
>Она говорит одно и то же на разных языках. Этого достаточно.
Она говорит одно и то же, но на разных языках. В каждой Поместной Церкви есть свои национальные святые, могут быть свои календарные особенности, свои народные предпочтения среди святых. И так далее. Итак, христианская религия не отрицает народность, а включает ее в себя как достойную часть жизни человека. При этом не оказывая никакого предпочтения тому или другому ХРИСТИАНСКОМУ народу.
>>>>И никто не отменял в христианстве любовь к Родине, народу, роду, родителям.
>>>«Враги человеку домашние его» - кем сказано?
>>"Враги человеку домашние его" было сказано Христом, т.к. он предвидел "меч и разделение" между язычниками и христианами, пускай даже родственниками. Но это не значит, что христианин должен родственников ненавидеть.
>Нет, я понимаю: можно любить и того, против кого держишь меч, и с кем у тебя разделение. Но сдается мне, вовсе не такую любовь Вы имели в виду парой постингов выше.
Любовь между язычниками-родственниками и христианами- родственниками, вы переносите на родственников вообще. Как это назвать?
>>Апостол Павел желал быть отлученным от Христа ради своих братьев евреев.
>Однако, он не отрекся, хоть отчуждение от соплеменников его и мучало. И сам объясняет, почему: потому что "не все те Израильтяне, что от Израиля, и не все дети Авраама, которые от семени его". Он чувствовал себя членом именно этой общности - куда более широкой, чем общность прямых потомков Авраама, Исаака и Иакова-Израиля.
Да, чувствовал. Но он не чувствовал, что принадлежность к евреям по культуре у него должна исчезнуть, а хотел всех соплеменников привести к истинной вере всей душой. Он ничего постыдного не видел в желании отречься даже от Христа ради братьев, иначе бы в Евангелии этого не было. Но не отречься он хотел, а спасти всех.
>>«Род лукавый и развращенный» - не к соотечественникам ли было обращение?
>>Не просто к соотечественникам, а к фарисеям и саддукеям.
>Нет, именно к соотечественникам. Иначе при чем тут "род"?
А что фарисеи и саддукеи, книжники и раввины не были представителями знатных РОДОВ иудейской аристократии? Или знатного РОДА.
>>Но прошлое на вас-то влияет или нет?
>Влияет, я про это говорю.
>>Можно ли не чувствовать никакой ответственности за предков?
>За те дела, которые они совершили в своем земном бытии? Можно. Они перед Богомм отвечают за свои дела, а я за свои. Воздастся каждому за дела его - а не за дела его предков и его потомков.
А почему тогда в Православии считается, что потомок может искупать грехи своих предков? Почему в житиях описываются примеры, когда святой искупил грехи родителей или даже спас душу сородича из ада?
>>В принципе можно, но почему тогда вы должны чувствовать ответственность за потомков?
>Потому что их я могу в какой-то степени отвратить от дурных дел. А вот предков - уже не могу.
В какой степени? Если, например, ваш потомок живет через 1000 лет после вас?
>>Ну а если вспомнить христианство, на которое вы ссылаетесь, то у Бога нет мертвых, нет настоящего, прошлого и будущего.
>Да, есть такая богословская версия, что у Бога нет времени. Она, на мой взгляд, не вполне согласуется с первыми стихами книги Бытия, где Бог явно творит во времени - причем без всяких явлений "падшего бытия".
Бог явно в вечности, а творить он может как Ему угодно. Что же касается падшего бытия, то почитайте Библию о том, что "вся тварь стенает доныне" и что "в нем же (Адаме) все согрешили". То есть грехом испорчена не только человеческая, но и космическая природа. А к этой тварной природе принадлежит и время. А если в Боге есть время, то и рождение Христа не вечно, а во времени (Господи, прости!), что есть мерзкая ересь.
>Но, в любом случае, я не Бог. Для меня время существует.
Да, вы не Бог, но призваны быть совершенным, как и Отец наш Небесный.
>>Для христианина нет времени, а есть вечность, в которой любые поступки его и его предков - составляют одно перед лицом Бога.
>Тогда в чем смысл покаяния в ПРОШЛЫХ грехах?
Как в чем? В исправлении и спасении души, в стяжании Духа Святаго. Искупив свои грехи, можно начать искупать и грехи предков. Это теория не моя, ее я прочитал в житиях великих православных святых. Можно ли спасти предков или же просто облегчить им до Страшного Суда загробную участь я не знаю, но Церковь молится за умерших...
>>Гордость за предков - это не гордость личная, не гордыня. Она может превращаться в оную, если человек переносит достижения и дела предков на себя и гордиться, любуется собой.
>А я иной формы гордости за предков и не представляю.
>>Она не превращается в гордыню, если человек стремиться почитать предков, прислушиваться к их советам и деяниям, почитать сделанные ими добрые дела и учиться не совершать сделанных ими дурных дел, искупая их покаянием и молитвой.
>Это Вы называете гордостью?
Да. Я мог плохо выразиться, ведь я почти не знаю русского языка, по вашему мнению.
>>>Если бы чиновники работали только по правилам…
>>И что они сделают? Не примут человека на работу, если он негр и в паспорте "нигериец"?
>Запросто. Путин же сказал, что надо давать преимущество коренному населению.
