>Кара-Мурза (2007, Глава 5) указывает на то, что наше интуитивное представление этничности носит абсолютный, безусловный характер, восприятие явления, возникновение которого вызвано спецификой социализации и ранней этнической атрибуции.
Пусть себе указывает. То, что Вы привели, представляется мне просто бессвязным набором слов.
>Мы приходим в этот мир, но этот мир уже поджидает нас и пеленает в конкретные культурные ткани, которые выступают как данность для всей нашей последующей жизни в качестве индивида.
То-то и оно, что не так все просто. Зачастую «культурные ткани» рассыпаются в прах раньше, чем человек успевает состариться. Не говоря уж о том, что люди часто резко меняют окружение.
>Т.е. для меня как человека моя этническая принадлежность выступает как данность, создаваясь и закрепляясь по мере моей социализации. Выйти за пределы этой этничности потом я уже не смогу, потому что культурная идентичность уже будет приобретена.
Да? А такое слово, как «обрусевший» Вы слышали? Вполне конкретный пример выхода за пределы начальной этничности.
>Для меня человек не существует вне общества, а потому - вне этничности.
Разве общества строятся только по этническому признаку?
>В то же время, мы знаем, этничность не является сущностной, она конструируется.
Переведите на русский, пожалуйста. Что значит «не является сущностной»? «Конструируется» - кем?
>Раз так, то говорить об индивиде вне "этнического самосознания" бессмысленно.
Тем не менее, такие индивиды существуют в реальности.
>Те установки, которые Вы называете (инициативность, самостоятельность и т.д.) - культурны по своей природе.
Да. Но не всякая культура является этнической культурой, есть и межэтнические.
