>Каждый ВПРАВЕ указывать национальную принадлежность, а государство отобрало право в ОФИЦИАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТАХ указывать мою национальную принадлежность.
И правильно сделало. Я его понимаю. Официальные документы, во-первых, имеют юридическую силу, т.е. могут порождать правовые последствия, во-вторых, за их содержание государство некоторым образом ручается.
А какие правовые последствия может иметь запись о национальности в паспорте? И как государство может отвечать за содержание этой записи?
>>>Вы же видимо, считаете, что человеку вообще принадлежность к национальности, к народу, не нужна.
>
>>А Вы, видимо, придерживаетесь гомосексуальной ориентации. Это мое суждение не менее обосновано, чем Ваше.
>
>Ваши слова "Напишите себе на майке русский и гордитесь этим. НАШЛИ ЧЕМ гордиться". То есть гордиться тем, что вы русский - не надо. Теперь мы еще узнаем, что все, кто вас критикует, еще и должны доказывать, что они не геи.
Не понравилось? Извините. И не будем домысливать друг о друге. Полагаю, что ощущение прринадлежности к национальности (этносу) может быть для человека весьма полезным, служить одной из базовых составляющих его самоидентификации как личности. А может и не быть, зависит от человека. Еще полагаю, что чем более примитивно у человека самосознание, тем большую роль играет в нем национальная идентичность.
Христианство в свое время сделало важнейший шаг в развитии самоидентификации человека, сделав этническую самоидентификацию вторичной, а на первое место поставив членство во Вселенской Церкви.
А что касается "гордости" - действительно, не вполне понимаю это чувство. Можно гордиться тем, что сделал ты лично. Можно гордиться теми делами, к которым ты причастен. Но нынешний русский народ не дает много поводов для гордости, увы. А прошлые деяния - к ним я непричастен. И соответственно, оснований для своей гордости не вижу.
>>>>Графу о национальности убрали во-первых, из-за того, что государству не должно быть дела до этнической принадлежности своих граждан,
>>
>>>ТО есть потому, что государство обязано следовать неолиберальной модели плавильного котла. "Так хочу, так велю, да будет законом моя воля".
>Вся политика государства, которой я сам свидетель подталкивает к этому выводу. Нормы Конституции - в том числе и норма о социальном государстве, о правах человека - все 90-е годы грубо нарушались, нарушаются и сейчас. Это показывает, что государство у нас НЕ СОЦИАЛЬНОЕ, а неолиберальное, то есть ему важны только политические права и свободы, на остальные (социальные) ему плевать.
Вы слишком хорошо думаете о нынешнем российском государстве. На политические права и свободы ему тоже плевать.
>Что же касается политики в отношении национальностей, то нынешняя власть:
Да, плохая власть. Но это нисколько не поясняет Вашу логику: как из тезиса о том, что "что государству не должно быть дела до этнической принадлежности своих граждан" следует тезис "государство обязано следовать неолиберальной модели плавильного котла". Есть достаточно много государств, в которых национальность гражданина никого из чиновников не интересует, а "плавильного котла" - нет. Даже в таком эталонном "плавильном котле", как США, реальная государственная политика уже много лет другая, за гражданином США признается право на этическую идентичность.
Но вернемся к Вашему грустному списку
>1) Не решает проблему русскоязычных переселенцев-мигрантов, отказывая и ущемляя их в правах.
Ущемляя в правах по сравнению с нерусскими мигрантами? Не слышал о таком.
>2) Отказывается защищать интересы русскоязычного населения в местах его угнетения и дискриминации - в Прибалтике и на Украине.
Ага. Угнетенные так сильно угнетены, что даже писка от них не слышно об их угнетении. Весь стон на Москве стоит, в пределах Садового кольца. Политиканы пиарятся. А вот про места реального угнетения русских: Туркмения, Казахстан, Северный Кавказ - от них не услышать. И от Вас тоже.
>3) Отменило графу "национальность".
Это хорошо.
>>полагаю, что наличие графы в паспорте было бы если не принуждением к указанию национальности, то, по крайней мере, провокацией.
>
>Почему? И главное - против кого? Против евреев, чеченцев, цыган, чукчей?
Слышали про этот диалог в отделе кадров?
- Национальность?
- Да!
Если кто-то указывает в официальном документе свою национальность, а кто-то не указывает - это сразу же становится основанием для совершенно ненужных размышлений у чиновников: "А почему это он не указал своей национальности? Чего скрывает? Зачем он написал, что он новгородец? Чего выпячивает?"
