|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
Босов
|
|
|
Дата
|
23.03.2007 13:42:55
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Re: рожденный старым...
> рожденный старым летать не сможет
Нельзя ли пояснить мысль? Кто старый? Кто куда собрался лететь? Ничего
не понял
> вопервых, любой регулятор реагирует по предистории и ничего не
> предугадывает. более сложный регулятор только более сложно
> интерпретирует предисторию.
Пропорциональный - k*de, реакция на событие (на отклонение от
задания), дифференциальный - k*de/dt, реакция на тенденцию (на
скорость изменения отклонения). Поэтому и говорят, что диф регулятор
<чувствует> (предугадывает) процесс, он начинает срабатывать до
изменения отклонения на противоположное, когда только появляется
тенденция к изменению.
> слышал в духе общих веяний появились регуляторы на основе
> "нейротехнологий
1. нынешние <нейронные сети> любой сложности - обыкновенные
многочлены.
2. но их научились приблизительно вычислять, и это есть круто
> и нечеткой логики".
1. любые гладкие функции сносят сложную систему на. . .
2. использования 0 и 1 аналогично езде на квадратных колесах
А нечеткая логика позволяет управлять оптимально (1) и устойчиво (2).
Идея там проста как банан. Вместо жесткого перехода от 0 к 1 выделяют
зону перехода, где значение подсчитывают на основе весовых
коэффициентов входов. Но можно поступить еще круче, послать всю эту
нечеткую логику подальше и встроить в ПИД регулятор еще одно звено,
которое работает вообще не в рамках интегрально-дифференциальной
парадигмы. Как-то давно даже алгоритм этого звена получал (искал его
из обще-системных представлений).
> даже они реагируют по предистории
И человек исключительно "реагирует по предистории" + метод "пальцем в
небо"
> в основе любой нейросети лежит самый простенький интегратор.
Не интегратор, а многочлен
> вовторых регуляторы сами посебе ничего не решают. решает тот кто
> задает диапазон регулирования и выбирает парметры регулятора.
Если бы они ничего не решали, то столько бы не стоили
> я так понял вы любитель всех этих формальных штучек. а вы случайно
> не пробовали их работу на практике, только не для регулирования
> системы кондиционирования воздуха, а в зкономической сфере - на
> фондовом рынке например?
Люди гибнут за металл? Ну не ужели более уже ничего нельзя обсудить
без привязки к баблу? Да и кто меня туда пустит на порог?
> лично я вижу проблему в общественном целеполагании а ее решение в
> правильно организованных процедурах ответстенной власти.
Власть (как слой) ответственна только перед самой собой (например,
накрылась их кормушка). Когда говорят об <общественных интересах>
(<целеполагании>), обычно это или люди с промытыми мозгами (в
терминологии Алмара - холуи, но Алмар не прав), или хозяева, которые
промывают мозги быдлу (по терминологии Скептика, но Скептик так же не
прав), чтобы быдло не утруждало себя не нужными вопросами, а лучше
работало-работало-работало на благо <общества>.
Можно говорить о <целеполагании> (об интересах) только на уровне
социальных слоев (или этнических групп). Очередной соц слой должен
созреть, осознать свой интерес (или типа - осознать себя, но это не
правда), далее он должен войти в клинч с верхним слоем, нижний слой
должен перейти на его сторону, затем - тарарах и смена общественного
устройства (обычно нижнему слою при этом не достается ни шиша, он
получает свое лишь в периоды стабильности, такая у него карма). Вот
перед самым тарарах и имеет смысл (если знать четко участников)
говорить о новых механизмах <целеполагания> и ответственности кого-то
перед кем-то. Далее система затвердевает и шиш ее изменишь (точнее шиш
в ней выживешь, если она будет меняться каждый день).