|
|
От
|
Мигель
|
|
|
К
|
Alexander~S
|
|
|
Дата
|
31.03.2007 15:23:02
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Мой ответ
>Теперь мое уточнение:
>Если можно по справкам, то зачем нужны безналичные расчеты между предприятиями.
>Собирает Госплан справки, внутри себя переводит в любые единые ценовые показатели и сигналы о более правильном распределении и использовании ресурсов считай получены. И все – никаких безналичных расчетов.
Теоретически можно по справкам вообще без цены, как это и делается в маленьких фирмах. Но в этом случае нужно на самом верху контролировать и планировать всё до каждого гвоздя и до последнего телодвижения любого рабочего. Любые самые малые отклонения от первоначального плана, любая замена гвоздя на шуруп, должны просчитываться на самом верху с точки зрения выгодности для всей экономики. Я даже опускаю вопрос о высоких издержках управления при планировании всего и вся до последнего гвоздя - предполагаю, что всё считает "машина". Дело в том, что как только мы вносим в модель реалистичное представление, что экономический процесс по природе включает в себя непрерывные изменения на местах и что невозможно распланировать все движения до последнего гвоздя, то сразу становится ясным, что план должен предоставлять главкам, предприятиям и цехам некоторую автономию в деле малых отклонений от плана.
И теперь возникает следующий вопрос: в каких случаях малое отклонение предприятия от плана допустимо для всей экономике, а в каких нет. В каких случаях можно на местах принять решение о замене гвоздя на шуруп, а в каких нет. И вот, ответ такой: если предприятие будет руководствоваться правильными ценами, имитирующими рыночное ценообразование при расчётах между предприятиями, то есть будет стремиться к максимальной прибыли при этих ценах, то его частная выгода будет совпадать с общей. Об этом и написано в приведённой цитате Новожилова.
Теперь включаем в модель ещё одно реалистичное предположение - невозможность распланировать всё до последнего гвоздя даже в случае, если бы экономический процесс не вносил изменений в планы. Это диктует необходимость задавать некоторые плановые величины в агрегированных показателях, а кое-какие задания спускать "приблизительно", не описывая расположение каждого гвоздя и шурупа в каждом шкафу. Так вот, для того чтобы дезагрегирование и уточнение укрупнённо-приблизительного плана на местах отвечало общей выгоде, на местах должны руководствоваться ценами, имитирующими рыночное ценообразование. А вовсе не "издержки плюс надбавка", как утверждают тут некоторые икроеды.
Наконец, включение в модель третьего реалистичного предположения - отсутствие вычислительных мощностей и методики, необходимых для нахождения оптимального плана только в натуральных показателях (даже если бы экономический процесс шёл без изменений и если бы можно было спускать все плановые задания с полной детализацией и с объяснением до последнего гвоздя). Это отсутствие приводит к тому, что для нахождения оптимального плана приходится идти на итеративный процесс, стартуя от имеющихся цен и просчитывая план по ним, корректируя цены по товарам, для которых есть нестыковки (несоответствие спроса и предложения), и пересчитывая план по новой - и так до тех пор, пока нестыковки не станут минимальными.