От Alexander~S Ответить на сообщение
К K
Дата 28.03.2007 13:00:30 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Версия для печати

Re: ограничения на деньги

>> Вас не смущают пластиковые карточки вместо денег?
>Ничуть. Эти деньги можно свободно тратить - куда захочу, используя их
>можно вполне свободно накапливать ресурсы и т.д. Всего этого в учете
>дырок не предполагается.

Мне не очень понятно, что значит "тратить куда захочу"

C пластиковой карточкой вы не сможете, например, прийти на рынок и купить картошки.
Это называется ограничением.
С советским безналом вы могли пойти на колхозный рынок и купить машину картошки (мешок бы не продали).
Это тоже ограничение.
Пример конечно подобран специально когда ограничения на совбезнал слабже чем на карточку.

Меня интересует, где порог тех ограничений, которые по Вашему делают безнал якобы виртуальными деньгами.

Потому предлагаю вернуться к моему примеру и прокомментировать – ограничения и виртуальность:

Имеем чиповую карточку которой хранятся деньги в воде числа записанного в ячейку памяти 0x0001. Кофейный автомат выдавая кофе вычитает цену кофе из ячейки карточки 0x0001. Эта же сумма записывается в ячейу памяти 0хАААА автомата.
Система однозначно безнальная, список товаров жестко ограничен (В штатах цены обычные, даже чуть дороже – зато в Германии в столвках принято скидывать 50% для своих). Обратно в доллары карточку не переведешь – просто девайсов нету.

В следующем постинге я пример обобщу и мы двинемся дальше ( иллюзию о свободной трате денег за один постинг не разобрать:) )


>> Деньги . суть учет.
>> Что в этой системе вызывает у Вас сомнение?
>Деньги не учет, а мера стоимости, перекосив эту меру у разных товаров
>можно получить исключительно сумасшедшую систему.

Но для этого надо знать эталон – относительно чего перекошено. С этим проблемы...

>При рыночной системе
>в конце любой цепочки стоит потребитель - якорь - который и решает,
>что сколько стоит. А в 1970-х американцы выпустили из бутылки джина -
>обязательства по поводу обязательств, которые обязуются. . . Это им
>создало горку покруче МММ, именно она сегодня дает кредит их
>промышленности. И вот когда эта отвязанная система, не закороченная на
>якорь, слетит, она погребет под собой всю их финансовую систему.

Я вот скажу тоже что в асимтотике она слетит, но на 50 лет ее по некоторым оценкам хватит.
А там шах или ишак. Впрочем долгий разговор...

>> Но в контексте ответа имел ввиду безнал
>> ( Сталин отвечал что есть колхозы и есть внешняя торговля где деньги
>> типа все еще нужны )
>Хотелось бы увидеть ссылку и цитату

Я обычно привожу ключевые цитаты ( все ведь не наищешся )
Впрочем ладно:

http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/ec_probl.htm
Почему же в таком случае говорят о стоимости средств производства, об их себестоимости, об их цене и т.п.?
По двум причинам.
Во-первых, это необходимо для калькуляции, для расчетов, для определения доходности и убыточности предприятий, для проверки и контроля предприятий. Но это всего лишь формальная сторона дела.
Во-вторых, это необходимо для того, чтобы в интересах внешней торговли осуществить дело продажи средств производства иностранным государствам. Здесь, в области внешней торговли, но только в этой области, наши средства производства действительно являются товарами и они действительно продаются (без кавычек).
...
Следовательно, наше товарное производство представляет собой не обычное товарное производство, а товарное производство особого рода, товарное производство без капиталистов, которое имеет дело в основном с товарами объединенных социалистических производителей (государство, колхозы, кооперация), сфера действия которого ограничена предметами личного потребления, которое, очевидно, никак не может развиться в капиталистическое производство и которому суждено обслуживать совместно с его "денежным сектором" дело развития и укрепления социалистического производства.
...

Ну и до кучи.


Беда не в том, что закон стоимости воздействует у нас на производство. Беда в том, что наши хозяйственники и плановики, за немногими исключениями, плохо знакомы с действиями закона стоимости, не изучают их и не умеют учитывать их в своих расчетах. Этим собственно и объясняется та неразбериха, которая все еще сорит у нас в вопросе о политике цен.


>> Безналу 1000 лет. Рулю -100 (условно)
>Ну и что выступало в виде безнала в 1007-м году?

Венеция. Векселя принимаются банками как и денеги.
Чуть позже банки начинают печатать свои обязательства – типа даже на предьявителя

> Только не путайте обязательства и безнал, это разные вещи.

В чем их разность?


>> Интересно, а колониальные валюты в 19м веке . попытка отгородится от
>> реальности или способ регулирования потоков дешевых колониальных
>> товаров?
>Эти валюты можно было реально свободно тратить, на любой доступный
>товар на рынке. Это не безнал.

Это не безнал. Это к вопросу об ограничениях. Колониальные товары можно купить только за гинеи( не за фунты), которые чеканятся в одноименной стране. Гиней мало – таким образом защищается местный производитель.

>> Да, но сложные продукты можно отранжировать. Авианосец стоит 10
>> школ.
>> Ну может 9 или 11. Но не 2 и не 20.
>Никто не знает, сколько стоит авианосец. см. Паркинсона

Авианосец не познаваем?

>> Эти разы лежат на хвостах распределений. В среднем head-count модель
>> работает.
>Никакие хвосты не лежат

Черт с ними с хвостам, разберемся с ограничениями.


>> Нет противопоставления план-рынок.
>> Есть противопоставление план-хаос и рынок . централизованное
>> распределение.
>Возьмем прибыль. По Вашему: есть плановая прибыль или прибыль
>хаотичная,

Абсолютно. В прибыли - часть плановая( предсказанная ранее и расписанная уже в другеи планы ) и часть везения ( бывает с отрицательным знаком)

> прибыль можно получить через центральное распределение или
>на рынке.

Абсолютно. Можно получить за счет продажи молотков пентагону, что по сути дела централизованное распределение прибыли

>Все-таки обычная схема проще - есть плановая прибыль или
>рыночная, одна прибыль записана в план, другая получена на рынке.
> Не стоит порождать дополнительные сущности без надобности.

Не ну эти сущности есть – мажоритарный акционер крупной компании в начале года знает, сколько получит в конце. С определенной степенью уверенности, ибо в запланированной прибыли есть доля хаоса.

>> Западная экономика более плановая, чем позднесоветская.
>И в корпорации ИБМ на пять лет расписана ее прибыль? Фантастика.

Roadmap – на пять лет.
Прикинуть прибыль можно. По этой штуке очень грубо. Я видел GM-ские выкладки (просто попались на глаза) – модельный ряд и прибыль от него(относительая:) определены лет на 7. Надо только понимать, что процесс уточнения планов – постоянный.