|
|
От
|
Босов
|
|
|
К
|
Мигель
|
|
|
Дата
|
20.03.2007 19:03:06
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
о дайте дайте мне определенье
>Итак, о понятии интеллектуальной ренты я знал (сам правил этот абзац раз десять, пока не пришли к приемлемой формулировке) и знал о попытках назвать талант источником ренты.
Откуда мне знать, что вы знали, но написали другое – я не телепат.
>Но в данном контексте я отказался приравнивать одно к другому. Как Вы думаете, почему?
Какая разница – интересен сам факт: захотел какой-то Мигель выселить бедного Игоря из Москвы и назвал одну ренту правильной, а другую неправильной. Вот вам и объективные равновесные цены.
> Я же просто знаю больше и, в частности, понимаю условность классификации и условность разделения трудовых и рентных доходов. Я знаю, что конкретная форма, которую примет это разделение, зависит от конечных целей исследования. (Так, например, под прибылью в разных моделях понимаются разные вещи.)
хороша наука – классификации условны, понятия зависят от целей исследования. если мое то это не прибыль, а если Игоря – прибыль, да еще не трудовая.
> Первое. Я правильно понял, что определения эквивалентного обмена от Вас не дождусь?
А они у меня тоже зависят от целей исследования. Вам какое?
Вы уже месяц требуете от меня определения, вместо того чтобы слегка подумать и понять, что не может быть модели чего-либо без определения этого чего-либо.
>Второе. Я правильно понял, что не дождусь от Вас обоснования того, что при эквивалентном обмене распределение должно быть нормальным
а оно и не должно – если эквивалентным обменом назвать такой в результате которого 80% станут нищими, а другие богатыми. А еще лучше в контексте целей вашего исследования назвать такой обмен правильным и готовиться к переезду в Москву в пустующую квартиру Игоря.
Что ни говори, а экономика самая полезная наука!