Re: Иногда полезно...
>>Ну и что?
>
>А то, что Ваши утверждения - порождение характерной идеологии быдловедения. Проблемы английских крестьян были не в том, что они не хотели работать, а в том, что определённая социальная группа позарилась на их участки.
Докажите, что это были именно их участки. И докажите, что у Англии был лучший способ вырваться из ситуации аграрной перенаселённости. Ведь альтернативой этому было бы вечное повторение демографических циклов, как в Индии.
>С соответствующими выводами. Так что бараки у Вас - только первый шаг. Дальше пойдёте по историческому сценарию.
Не надо ярлыки клеить.
>>Ну и что? И какое это имеет отношение к налогу на недвижимость для Игоря?
>
>А кто доказал, что налог должен быть введён,
Мы доказали. В нашей книге. Поставили цель (улучшить обеспеченность людей жильём) и, с учётом ограничений, предложили налог на недвижимость как одну из мер для улучшения положения в обеспечении жильём, которая, однако, не приведёт к ухудшению в других аспектах (стимулах к труду и др.).
>и что именно налог, а не субсидия?
Ага, "чтобы всё у нас было, и чтобы ничего нам за это не было". Налог, а не субсидия, - потому что у государства нет лишних денег. Если уж собирать налоги, то лучше на такие рентные источники дохода как жильё, поскольку это не снизит стимулы к труду.
>И что это вообще не ортогонально обсуждаемой проблеме?
Как же не ортогонально? Игорь возопил об обеспеченности жильём и предлагает отобрать и поделить - явно хочет возглавить комбед и ходить в кожанке с маузером, определять, у кого какие излишки. Я ему и ответил, что есть более предпочтительная для страны мера, которая улучшит ситуацию в обеспеченности жильём... хотя для некоторых, в частности, для Игоря, ухудшит.
