>>Вы не понимаете, что люди, неподдельно инетерсующиеся своим делом - им интересно все на уровне идей. Как только они поняли - как - им дальше неинтересно.
>
> C чего Вы это взяли? Вашим-то дружкам тем более неинтересно как дальше в смысле технологии. Их итересует только денежный вход и денежный выход. Производство для них черный ящик - они к нему либо равнодушны, либо даже испытывают ненависть, если нельзя прямо спекулировать и делать деньги из воздуха, а поневоле приходитмя им заниматься - что называется под принуждением внешних обстоятельств.
Так денежный выход невозможен без конечного продукта, тот невозможен без налаженной технологии и процесса - хочешь не хочешь - будешь заниматься. И делать это хорошо. Иначе вылетишь с рынка.
А уж испытавет кто-то к жэтому ненависть или любовь никого не волнует - это его личные проблемы.
>>А дальше начинается коллосальный и нудный труд по доведению идеи до опытного образца и еще более колоссальный по отработке технологии и организации производства нового продукта.
>
> Это труд тоже творческий. Если к такому труду любви нет, а есть только любовь к денежному выходу такого труда, на чем Вы упорно настаиваете, то предприниматель получится никудышный.
Далеко не факт. Чем только бывшие физтехи не занимаются - любовь у них у всех была к другому. Но есть хочешь - вперед - ты должен сделать это лучше всех.
Решаем и эту задачу.
>>Поэтому при ваших приоритетах и будет куча хороших идей не доведенных до железа и тем более до конечного продукта. Прям как в СССР.
>
> А при Ваших приоритетах не будет даже хороших идей.
Будут и есть и идеи и технологии.
>>Изобретают или доводят до конечного продукта? Производят (организуют производство) этот продукт?
>
> А это без разницы - это тоже творческое дело, требующее самоотдачи и влюбленности в него.
Это огромная разница. Требующая очень больших затрат, как труда, так и материалов.
>>Вам гарантированы все советские проблемы с внедрением - умельцы создают идею, даже опытный образец - а промышдленность гонит вал по старому и гонит этих умельцев взашей, что бы не мешали план выполнять.
>
> Нет не так. Если любовь к деньгам больше, чем собственно к процессу изобретения и организации нового производства, то такой человек производством будет заниматься в крайнем случае, если волею внешних принуждений ему будет проще заниматься производством, а не извлекать деньги прямо из обменных спекуляций. Но в этом случае он к процессу производства будет относится с ненавистью - как к бремени, к которому его принуждают власти, установвившие ограничения на денежные махинации. Такой человек не есть настоящий предприниматель.
Вот у кого полная ненависть и неспособность к занятию производственным процессом - тот не будет им заниматься, а у кого ненависти нет - тот будет и сможет. Могут же.
>>Отрицаю. Это нужно обществу. Если это нужно только им самим - никто им своих денег за это не даст.
>
>Ваши слова: "Люди изобретают ради выгоды"? Как из этого следует, что это объективно нужно обществу? - Никак.
Пытаются угадать. Кто угадал - то на коне и имеет прибыль, кто не угадал - в пролете.
Люди изобретают ради собсвенной прибыли то, что необходимо обществу. А общество выносит окончательный приговор - нужно ли ему это за такие деньги. И если нужно - платит и дает победителю приз.
>С обществом можно смошенничать, обмануть, спекульнуть,впарить негодный товарец. Это все более доходныеЮ быстрые и малозатратные операции, чем тяжкий
>труд организации нового производства.
> Вот и объясните - почему Ваши дружки, беззаветно любящие деньги, не предпочтут всякий раз спекулировать, а не производить?
Маркса почитатйте. Если спекуляция дает большие прибыли - туда устремляется больше люей и денег - пока спекуляции не станут такими же низкорентабельными как и прочий бизнес.
Просто вы видите только успешных и по ним вычисляете "рентабельнсоть" этого бизнеса, а многих кто на этом деньги потерял вы не видите и в расчет не берете.
Поэтому у видимая рентабельность спекуляций существенно превосходит их реальную рентабельность. Все равно как мерять доходы программистов по Гейтсу.
>>>м самим прежде всего нужен высокий доход, а не какие-то там высокие материи, или руки по локоть в машинном масле.
>>
>>Ради высокого дохода они готовы искать то, что нужно обществу и готовы иметь руки по локоть в масле.
>
> Если нет более легких путей. Это все меняет. Спекуляции, финансовые махинации - это все более привлекательные для комбинирующего ума вещи, чем производственный процесс. Но даже если правительство отсечет более легкие пути - то я уже говорил, подобная публика к производству будет относится как к вынужденному бремени, а не как к интересному делу. Поэтому действительно творческие люди всегда будут иметь преимущество перед вашими дружками-бывшими спекулянтами. Собственно именно это мы и видим внынешней России. оттого в ней все плохо.
А легкие пути отсекуться сами - туда сбежиться толпа и снизить рентабельность. См. Маркса.
>>А без высокого дохода - они поедут на дачу или на рыбалку. Или будут изобретать то, что им интересно, но обществу на фиг не нужно.
>
> А им ничего, кроме денег не интересно. Одна, но пламенная страсть.
Это вы утрируете.
>>Согласен. Поэтому они будут доводить до конечного продукта то, что изобрели другие, но не могут или не хотят иметь руки по локоть в масле и доводить это до конечного продукта, нужного другим людям. Которые за этот продукт будут платить свои деньги, отказываясь от других, мене полезных для них продуктов.
>
> Да не будут они этим заниматься, а займутся спекуляциями, деланием денег из воздуха.
Ага, прямо 20 млн. делателей денег из воздуха :-). Откуда найдется столько идиотов, которые им деньги дадут?
Или вы считаете, что глупость человеческая безгранична? Тогда почему вы полагаете, что совокупность людей будет иметь меньшую глупость?
>>Они, в первую очередь, содержат и поддерживают своий бизнес, давая один людям интересующий их продукт или услуги, другим зарплату, государству налоги.
>
> Мы знаем, как хорошо у них получается по части личных доходов, квартир и шикарных автобобилей. И как плохо с реальным обеспечением общества отечественными товарами.
А для обеспечения отечественными товарами - для этого надо таможенную и налоговую политику по другому строить.
И население должно делать другие голосования рублем.
>>Вот так их следование своим корыстным интересам служит благу общества.
>
> Именно так. Только не благу общества - о нем они вовсе не думают, а благу их самих. Вы все на фантастику упираете. Предприниматели будто бы делают добро обществу, при этом вовсе не преследуя такой цели - так не бывает. Может Господь Бог где-то давал такие указания, что де можно служить людям, не желая сознательно им добра?
Логику включите. Тогда поймете.
>>А уже их работники и они сами - оплачивая кружок для своих детей - поддерживают и кружок и того энтузиаста, который этим заниматеся.
>
>А этот энтузиаст тоже занимается кружком в первую очередь ради все увеличивающегося дохода? Или ему хватит постоянной зарплаты, на которую можно жить и содержать семью?
Зависит от многих факторов.
>>А те, кто небескорыстно удовлетворяет общественные потребности - нет?
>
> Конечно нет. Т.е. элемент личной выгоды может присутствовать, но он не должен быть определяющим.
А вы это можете определить? Вам души чужие открыты?
>>Кто рекламировал китайский ширпотреб на рынках? Никто - ничего другого не было благодаря Славе КПСС.
>
>Враки. Правительство не организовало нормальный таможенный и валютный режим, проверки продукции на соотвесттвие ГОСТАм.
А бизнес тут при чем? :-)
>>А я тут при чем? Если кому-то хочется ругаться матом - пусть и ругается.
>
> Во-во. Хочется колоться - пусть колется. Верующим это все рано, не так ли?
Вы лично за каждым нарокоманом бегаете? или опять норовите сучки у других вытаскивать?
>>Или я должен всех воспитывать?
>
> Не всех, но хотя бы кого-нибудь.
Вот своих детей, своих работников - воспитываю. Считаю, что этого достаточно.
>В советское время квартиру продать было нельзя.
В советское время у него бы квартиру отобрало бы государство за так - а его выселилло бы за 101 км.
>>Не осудят:
>>1. самим дороже будет в следующий квартал все без премий.
>
> А премии не только за вал будут давать, а и за многое другое - например за социалку. Все поедут весной летнюю дачу для детей от предприятия в порядок приводить бесплатно, а Вы не поедете. Опять же субботник бесплатной работы ради возрождения страны - Вы не придете.
1. те. если план провалим - нам все равно премию дадут? Замечательно - зачем вообще тогда работать?
2.Это почему я на субботник не приду? если все придут - приду. Вопрос что будет в результате.
>>2. я не буду выпендриваться, буду все время жаловаться, что у меня работы много, что своей не успеваю сделать. И только после больших уговоров буду помогать.
>
> Типа Вас трудно будет раскусить, что-ли? Я ж сказал - проверок на жлобство будет предостаточно. На бесплатный субботник не выйдете - и пишите пропало.
Вы идиотизмом страдаете? Вы считаете, что в СССР я на субботники не ходил?
Или вы считаете тчто от них был большой толк?
>>Это вы сказки рассказываете, для маленьких, при СССР не работавших.
>
>А у нас не будет позднего СССР, в котором Вы работали.
Не будет - у вас будет много хуже.
>>Первейшее дело кесаря - давать людям жить хорошо. Вот в этом понимании функции кесаря - ваша проблема, господин инквизитор.
>
>Типа если людей оставить без присмотра кесаря, то сильные не будут топтать слабых, а будут их всем нужным для хорошей жизни обеспечивать? Вот это действительно сказки. Проходили уже за 15 лет.
А вы не путайте присмотр кесарая и его обяззанность давить сильныхз и богатых. Это очень разные формулировки.
Следить за исполнением законов вообще и давить кого кто конкретно.
В вас желание борьбы и крови говорит.
>>То, что даже земной суд не наказывает дважды за одно и тоже. Если вы здесь его рассреляли - за это же он уже там не ответит.
>
>За это ответят те, кто его расстреляли, и там тоже. А он там ответит за то, что привело его к расстрелу.
не боитесь за столько растрелов ответить?
>>>>
> Я говорю про организацию новой власти, у которой, как и у всякой власти будет функция законного насилия. Закон, разумеется, будет опираться на христианскую мораль. Ваш вариант? И потом, по моему Вы забываетесь - казнь по закону - не есть убийство. Применение оружия государственными правоохранительными органами в оперативной работе по нейтрализации вооруженных преступников - тоже, к Вашему сведению, не есть убийства.
Так у вас цель законов не соблюдение закона и спокойствия в обществе, а война с теми кто вам не нравиться.
>>В вашем смысле - нет. А в смысле принесения пользы обществу - могут запроста.
>
> Типа на конвейере стоять - это да, но не развивать общество.
ну да. Основатели Эппл общество и технолгии не развили.
>>Пока я его не вижу - лучше хобби или семья.
>
> Мы не собираемся отнимать право на семью и хобби.
Ну и отлично. так почему я должен напрягаться на работе?
>>Своими деньгами, если я предприниматель, Своим местом - если я наемный работник. Меня выгонят еще быстрее.
>
> Публика, которую Вы хотите самовольно увольнять чем рискует - она рискует потерять средства к существованию. Нечем станет кормить семью. Почему У Вас должен быть риск меньше? Только потому что Вы денег больше накопили? - Это несправедливо.
Они, если нормальные работники - они быстро найдут работу. Они потреряют максимум время на посик работы. А я потреял время, которое работал в данном бизнесе ( им оно оплачено мной) и кучу денег ( т.е. тоже когда-то проработанное время). Т.е мои потери ( в единицах рабочего времени) гораздо больше чем любого из них.
