|
|
От
|
Alexander~S
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
11.03.2007 20:26:24
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: примат справедливости над экономическим развитием == солидаристы?
>>1) имеется благо, которого достаточно для удовлетворения всех желающих по текущей цене, но имеющаяся организация дела такова, что желающие вынуждены тратить время и ждать в очереди (каждый вставший в очередь получит свой продукт именно в порядке общей очереди)
>>2) имеющегося блага недостаточно для удовлетворения всех желающих по текущей цене (хвост очереди не получит ничего)
>>Между этими двумя ситуациями - большая разница. Очередь первого рода - по большому счету моральна; очередь второго рода - аморальна.
> По моему уже тысячу раз объясняли, что очередь первого рода достигается отсечением от нее неплатежеспособных. Даже если товары им жизненно необходимы. Почему же Вы не делаете по этому поводу никаких комментариев? Это морально по большому счету - отсекать от жизненно необходимых товаров неплатежеспособных? Ведь именно этот пункт - главный аргумент "сторонников очередей", и Вы его на мой взгяд намеренно игнорируете, что не может не вызывать справедливое возмущение у многих.
Большей частью возмущение демонстрируют оставшиеся в хвосте (к чему бы это?).
Вот там ниже был хороший пример с коляской для ребенка, очередь на которую подошла, когда ребенку уже надо было в школу.
Мы наверно согласимся, что это аморально, подразумевая что это несправедливо. Слово аморальность требует ссылки на моральное правило ( Мораль как мы помним штука классовая:-){это конечно бред}, но этно-ландшафтная составляющая в морали есть )
Колясок в СССР какое-то время действительно на всех не хватало. Как и стиральных машин и холодильников. Теперь вопрос – что является жизненно необходимым? Коляска, стиральная машина или холодильник?
Мои родители выросли без коляски. А я вот вырос в коляске с настоящими шинами и подшипниками. Такой вот неуклюжий монстр стоял в сарае 20 лет, сохраняя работоспособность, но не внешний вид. Лет через десять для моей сестры новая коляска сломалась через год после эксплуатации (сейчас китай ломается так же).
Помогла бы более высокая цена на коляски катать мою сестру на монстре? Относительно родителей - сомневаюсь (только очень высокая). Но статистически несомненно высокая цена отсекла бы часть пользователей не готовых ее платить и сбалансировала спрос и предложение.
Теперь все ж что в этом примере аморального?
Не очередь. И даже не небольшой блат с которым родители достали коляску.
Аморальным здесь является лишение отца того ребенка свободы выбора, например сэкономить на более дорогую коляску за счет еды. Ведь это его право, не правда ли?
А урок заключается в том что такая очередь на коляски является сигналом о сбое в экономике.
>>Например, в альпинистском походе каждому положено в привал раздать по сухарику. Одна ситуация - завхоз достает мешочек, и все по очереди получают. Другая ситуация: половина сухариков была забыта в базовом лагере, и завхоз организует "очередь" - кто первым подошел, тот получил сухарик, а последним - тот "недостаточно хотел" и "получит завтра". Является ли подобное поведение завхоза порядочным? По моей совести, нет - правильно разделить каждый сухарик пополам, и раздать каждому по полсухарика.
>Именно так в реальности и делалось в таких случаях. Т.е. делилось поровну.
>Реальные же очереди "второго рода" не отсекали хвост очереди от товара вообще ( как это происходит в случае с неплатежеспособными в очередях "первого рода") , а просто откладывали его получение, например до завтра, когда те кто отоварился сегодня, уже не приходили, и бывший "хвост" очереди становился ее "головой". Разве это не более морально, чем отсекать от важных товаров неплатежеспособных?
Очередь второго рода – это когда товаров кому-то просто не хватит. Кончатся.
Есть шанс что в завтрашней очереди может больше повезти. Но это только шанс.
Но что бы судить об моральности\аморальности надо определить конкретный товар и нарушаемый моральный пункт.
> Это действительно создает меньшие удобства для платежеспособных - и с этим никто не спорит. Но нам предлагают считать, что большие удобства для платежеспособных важнее права малоплатежеспособных получать необходимые им товары. И предлагают согласится что по большему счету это и есть морально.
Без уточнения о моральном аспекте - не предлагают.
Но вот что известно точно – растущие бесконечно очереди - сигнал сбоя в экономической системе. Экономические задачи типа транспортной, оптимальности складских запасов – не решаются должным образом.
И здесь я просто уточню определение солидаристов – это те для кого существует примат справедливости над экономическим развитием. Иначе говоря, солидаристы при поиске компромисса между целями справедливости и целями развития, отдают предпочтение первым.