Спасибо за высокую оценку. Только два замечания – очень неплохой результат...
>Интересная работа>
Спасибо...
>вспоминается одна цитата из переписки В.И. Ленина относящаяся по времени к периоду с 1909 по 1914 год, где он отмечает тот факт, что социалистическая революция в России не возможна.>
Об этом очень хорошо Солженицын пишет в Красном колесе.
>Почему иностранцы вызывают в данном случае отторжение, так ведь их исследования противоречат «вере» основанной на выстроенной выше структурно-логической цепочке всех событий начала XX века (Революция 1905-07 годов – провал Столыпинских реформ – Первая мировая – Февральская революция – Октябрь – Гражданская война). Из исследований Грегори получаем, что в этой цепочке оказывается только два звена Февральская революция – Гражданская война, и все предшествующее никак напрямую не влияло на эту цепочку. Конечно эти события и явления были сопутствующими факторами, но из них не Февраль не Октябрь, не тем более Гражданская война не никак не следовали. А Вы понимаешь ли посягнули на святое, веру в данную цепочку разрушаете, а-я-я-й как Вам не стыдно?>
Меня уже, неварное, устали стыдить... Если серьезно, то и социального кризиса по сути не было. Я читал книгу А. Островского, где он показывает, как финасировались марксисты. Все система из–за влияния марксизма оказалась коррозированной. То есть по сути та же ситуация. Живем всше лучше и лучше, а в мозги внедряют, что режим сильно плох и его надо скинуть. Уж как только не издевались над Николаем 2 на кухнях в 1913 году. Но война вдруг сделала его национальным героем. Очень похоже на СССР, как только над Брежневым не изголялись, а оказалось, что уровень СССР 1985 года так никогда и не будет достигнут. Жили все лучше, а на кухнях говорили о тоталитаризме. Они просто не знали, что такое рыночный тоталитаризм.
>Кстати сами события 1914 года вызвали в народе патриотический подъем, по свидетельствам очевидцев, как бы не пытались этот подъем опошлить и исказить впоследствии как «белые» так и «красные».>
Об этом тоже Солженицын пишет.
>В целом работа добротная, хотя не плохо было бы втянуть в дискуссию Сергея Георгиевича, что бы расставить точки над «ё» (или над «i»), разобрать спорные моменты вызывающие вопросы.>
Так точки расставлены, что и вызывает неприятие. Я посягнул на модель, а модель уже родная. Я хочу и модель социального кризиса подвергнуть сомнению.
>Мирон, все же мне кажется, вопрос о влиянии иностранных компаний надо бы изучить более внимательно, все же там есть свои подводные камни (например, двойной учет таких компаний, с одной стороны они как имеющие представительства в России числились за Россией, с другой стороны они числились и за своими странами). Наверно в этом смысле следует прислушаться к мнению об «узконаправленности» западных специалистов. Пусть в итоге будет два слова по этому поводу, но зато не будет и вопросов к этой части.>
Так я не говорю, что влияния не было. Оно было, 20%. И оно влияло на элиту. Вот почему Россия оказалась втянутой в войну. Не хватило Столыпина, который воевать избегал. Но марксисты выпячивают фактор использования иностранного капитала. А он не плох и не хорош, он как скальпель в руках хирурга. Острый, можно порезаться. Все дело во времени. Можно было и своими силами все нарастить, но оказались бы на 20% позднее. Экономисты доказывают, что покупать технологию выгоднее, чем делать самим, то есть было бы еще позднее. А бедь даже с займами в первые годы войны не хватало снарядов. Марксисты говорят, что надо было помещиков изничтожить. А кто бы царю позволил? Надо помнить 1741 год, 1765, 1799 , 1825, 1881 годы... В России было самодержавие ограниченное цареубийством...
Точно также мы ходим в банки и берем займы, а ведь можно было бы накопить.
>О замеченных явных ошибках:
>В 1913-1914 учебном году в разных типах начальных и средних школ обычалось 8,7 млн юношей и девушек.
>В 1913-1914 учебном году в разных типах начальных и средних школ обучалось 8,7 млн юношей и девушек.
