>Привет
>>>>Ошибка - при капитализме то как раз и не заставляют удовлетворять общественные потребности - а заставляют удовлетворять частные потребности капиталиста, шантажируя лишением средств существования.
>>>
>>>Это вы о чем??????
>>
>>>кто вас заставляет своими деньгами удовлетворять частные потребности капиталиста под угрозой лишения средств существования?
>>
>> Я говрю про монополию экономической власти собственника на своем предприятии над наемными рабочими и служащими. Главный козырь капитализма ( а вовсе не частная собственность на средства производства, из которой монополия эта прямо никак не вытекает).
>
>Не нравится один капиталист - можно пойти к другому.
Но только увольнение - никак не раньше того, ка человек подыщет себе новую работу, или государство ему подыщет.
>>>Под какой угрозой ВЫ деньги тратите?
>>
>> Вопрос надо ставить по другому - "под какой угрозой Вы деньги зарабатываете". Вот запретят Вам увольнять своих работников, саботировать производство, и платить им меньше установленных государством норм - тогда посмотрим, как Вы запоете. И никакой собственности Вас лишать не придется. Это называется - социализировать собственников. Лучше конечно по хорошему. Но если не поймут, то можно и по плохому.
>
>Вот если запрятят увольнять - это действительно труба. Будет как при СССР - ничего делать не буду и ты, начальник, мне ничего не сделаешь.
Если будет хотя бы как при СССР, большинство плакать не станет из-за этого. Начальник может многое чего сделать, но вот главный свой козырь при капитализме - шантаж увольнением он потеряет.
>Производительность труда быстренько придет в "норму".
>Только вот чего делить будете?
Уж не хотите ди Вы сказать, что сейчас больше производительность труда, чем в СССР? - Не смешите. Если она и придет в норму - то есть поднимется в большинстве отраслей - то это будет благо.
>> А кто Вам сказал, что увеличение количества материальных благ в обществе тождественно общественному благу, как таковому? Производительность труда должна быть оптимальной, а не максимальной. Про это еще Кара-Мурза писал. А оптимальной она должна быть потому, что во главу угла должно ставиться развитие человека, а не развитие экономики. Постэкономическая парадигма, знаете ли.
>
>Так никто вам не запрещает развиваться. В свободноеот работы время.
Для этого работодатели должны создать необходимые условия - в первую очередь оганизовать производство так, чтобы, не обирая общество в целом, данное предприятие могло обеспечивать своему работнику достойное цивилизованное существование. Кроме того развитие на работе - будет одним из приоритетов, который будут требовать от руководства предприятий, что государственных, что частных, без разницы. Борьба с пьнством, нецензурнйо бранью, аморальным поведением, творческий и профессиональный рост, совместный отдых коллектива в поддерживаемой предприятием социальной сфере и так далее.
> А при СССР никто не мешал развиваться в рабочее время.
>Никаких проблем.
>Только вот откуда общественные фонды потребления возьмутся?
А что им неоткуда будет взяться. Публику, которая думает, что человек быдло, которое только под страхом увольнения может нормально работать - государство жаловать не будет. Одновременно потакать иждивенческим настроениям также не позволит.
>>>Нет в жизни счастья :-). Нет полной и всеобщей спраедливости в этой жизни.
>>
>> Но надо к ней стремиться.
>
>Вы пока стремитесь придавить работящих в пользу бездельников.
Это Вы мне приписываете. Я стремлюсь поднять бездельников до уровня работящих, но не всяких, а таких, которые работают не столько за деньги, сколько за совесть.
>Если бы вы просто дотировали сирых, убогих, бездельников. Но вы хотите, что бы они задавали тон на производстве.
Нет, я хочу, чтобы они перестали быть бездельниками. Но главная проблема сейчас не в бездельниках - а в бездарных, но очень хищнических работодателях.
>>>А паршивая овца может портить все стадо?
>>
>>Обличенная властью и богаттством - несомненно. Сейчас кучка паршивых овец сживает со свету великий народ.
>
>Я о другой овце - которая не хочет выполнять свои обязанности - с нее коллектив начинае очень быстро брать пример. Если ему можно, то почему мне нельзя?
А вот руководитель совместно с коллективом и будет принимать меры, чтобы не коллектив с таких пример брал а они бы брали пример с коллектива.
