"Alexander~S" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:206833@kmf...
> было на порядки больше. До полутысячи(в год) доходило в худшие лета.
> И нечего, стояло государство . ловить всяким народовольцам там было нечего.
почему стояло, а в 17 рухнуло? Да так, что "власть валялась под ногами, бери -
не хочу". Т.е. не надо было много сил, чтобы власть ту свергнуть. Наверное,
слаба была до невозможности.
> Ну плохо бунт. Сожгли кафеюшник (с громким названием ресторан) и мебельный
> склад и несколько ларьков. Ущерб. Плохо.
>
> Но там ведь случились вещи пострашнее.
> Убийство.
> Поголовная коррупция.
т.е. поджогом "чёрных" кафешек будем бороться с корупцией?
> Позиционирования бунта в проблему высшего приоритета косвенно оправдывает
> коррупцию. Ну, типа коррупция . это так ерунда.
понятно, что лучшая защита - это нападение. Но цель диалога - не победить, а
выложить аргументы и/или опровергнуть аргументы оппонента.
При чём тут "оправдание коррупции"?
Тезис СГ: серия действий с подобными "методами решения" проблем может перейти в
самоподдерживающийся и разрастающийся в геометрической прогрессии пожар, который
спалит дом (пусть плохой и с бандитами-соседями, терроризирующих нас), в котором
мы кое-как, но всё таки живём.
Вы предлагаете всё равно поддерживать такие действия?
Или Вы уверены, что никакого пожара не будет и процесс этот самозатухающий - нет
резни "чёрными" русских, значит не будет ответных погромов?
Или Вы уверены, что со временем бунтовщики, благодаря опыту и уму, будут
бунтовать "правильно", т.е. не жечь ларьки, а блокировать прокуратуру и милицию,
чтобы заставить их выполнять свои функции, а затем и вообще взять их (органы
гос.власти) под свой неусыпный контроль?
