Форум С.Кара-Мурзы

	От	Мигель
	К	Alexandre Putt
	Дата	19.02.2007 01:14:16
	Рубрики	Образы будущего; Теоремы, доктрины; Тексты;

Показатель как показатель, нормальный

>Рентабельность по затратам - это, очевидно, новое открытие гайдаровских математиков, наряду с "шоковой терапией" и эмиссионным финансированием бюджета.

>Вот здесь
> http://www.investopedia.com/terms/r/

>никаких рентабельностей по затратам нет.

>Рентабельности бывают по: активам (Assets), продажам (Sales), капиталу (Equity), инвестициям (Investment). ROA, ROS, ROE, ROI.

Если есть рентабельность по продажам, почему бы не посчитать рентабельность по затратам, которая, видимо, связана с первой простой формулой?

Потому что гайдаровцам финансисты Сити не указ - Alexandre Putt 19.02.2007 02:55:54 (34, 1064 b)
- В данном случае это не так страшно - Мигель 20.02.2007 23:20:41 (19, 299 b)
  - Для таких целей совсем другое используется. Хотя бы эластичность (-) - Alexandre Putt 20.02.2007 23:30:48 (12, 0 b)
    - Лично мне и так нравится - Мигель 20.02.2007 23:54:51 (18, 217 b)
      - Это, наверное, очередное открытие гайдаровцев в экономике (+) - Alexandre Putt 20.02.2007 23:58:05 (20, 229 b)
        
        Не за то ругаете - Мигель 22.02.2007 19:56:59 (21, 1029 b)
        
        Этого не может быть. Хотя бы потому, что игнорирует переменные издержки (-) - Alexandre Putt 22.02.2007 21:13:35 (13, 0 b)
        
        Почему игнорирует? Просто всё мешает в кучу. (-) - Мигель 23.02.2007 00:26:38 (11, 0 b)
        
        Вот именно - Alexandre Putt 23.02.2007 00:39:28 (18, 165 b)
        
        Что значит "изменение издержек"? (-) - Chingis 26.02.2007 16:21:05 (10, 0 b)
        
        Издержки не меняются линейно от объёма. В экономической теории (+) - Alexandre Putt 26.02.2007 16:41:48 (13, 44 b)
        
        Так и говорите: постоянные издержки - Chingis 27.02.2007 11:32:16 (11, 122 b)
        
        Объясняю (+) - Alexandre Putt 27.02.2007 14:15:44 (12, 313 b)
        
        При чём тут - Мигель 27.02.2007 23:19:55 (9, 524 b)