>а что любой стохпроцесс это пуассонова схема испытаний причем обязаельно вероятностью 0.5?
Во-первых, здесь неуместно отсылать к статистике, потому что понятие вероятности имеет смысл только для массовых однородных явлений. Во-вторых, вероятность в 0,2 или даже 0,1 - вполне была бы значима.
>>Закономерна ли победа Наполеона под Бородино?
>в определенном смысле – большая численность армии, лучшая организация. Но стратегическое поражение было еще более закономерным
Но ведь проиграл. Или даже более крайний пример: Ватерлоо. Т.е. случайность, непредсказуемость имеет место. А ведь Наполеон был решительным образом "прогрессивнее" русского царя и даже нёс избавление от "тысячелетнего рабства". Так почему проиграл? Видать, не всё можно списать на материальные факторы.
>Однако стала второй кап.державой не смотр на католицизм и с этим ничего не поделаешь.
Там были гугеноты. Кроме того, я уже указал на заторможенность развития Франции. Буржуазные революции в Голландии и Англии - 17 век. Франция - конец 18.
>>Кроме того, в 19 веке уже другие факторы начали играть роль.
>Хоть и выходит за рамки темы, но чтобы не быть голословным – факторы кратко перечислите.
У меня нет конкретных аргументов здесь. Сам Вебер пишет о снижении религиозности предпринимателей, через определенное время (значительное). Дальше могло действовать взаимопроникновение и "материализм".
>Во-первых, протестантизм появился как идеология третьего сословия,
Подтвердите сословную атрибуцию протестанства на данных.
> как протест против феодального устройства общества вместе санкцией на это устройство в виде римско-католической церкви.
Не совсем. Читаем у Вебера: протестантизм означал существенное усиление роли церкви и её контроля за обществом.
> во-вторых, вебер не совсем корректно считает корреляцию – он подсчитывает количество предпринимателей в регионе где доминирует протестантизм и приходит к вводу что предприниматели в основном протестанты, не лбы он подсчитывал предпринимателей в католической стране то с тем же успехом пришел к выводу что предприниматели в основном католики.
Не верно. Он даёт данные по Германии, например.
>>О христианских общинах в США слышали?
>Ну и разве он в США доминируют. чтобы быть альтернативой капитализму?
>Высвобождения от чего?
Это альтернативный способ общественного устройства в рамках протестанства. Учитываем религиозный подъем Европы.
>а почему различное? Уж не потому ли что различен уровень структура производительных сил разные системы деятельности заставляет по разному интерпретировать формально одну туже идею.
Нет, я же указал в первом сообщении: по Веберу установление капитализма было вызвано совпадением ряда случайных факторов. Он не считал, что капитализм был детерминирован протестанством. См. также сообщения С.Г.Кара-Мурзы в этой ветке.
>Простите, но раннебуржуазный, ремесленно-бюргерский уклад ( протестантская трудовая этика выражала интересы именно мелких буржуа, которые сами трудятся) существовал уже до появления первых протестантских проповедников.
Так это не было капиталистическим обществом, Вебер это называет традиционным способом ведения деятельности.
>Скорее экономический интерес всегда конституируется культурным представлением, т.е. любое объективное действие неизбежно оформляется культурным мотивом.
Т.е. Вы верите в общечеловеческие ценности? Александр бы сказал "... наживы". Но что такое нажива? Её ведь нет в абсолютном внекультурном смысле.
>подождите – за либералов должны голосовать мелкие буржуа , причем здесь пролетарии,
Я взял пролетарии в переносном смысле.
>Ну тогда вы сделали «одно но очень сильное предположения» - ведь в том то и проблема что обратные связи вы отбросили, а ведь социальная материя это как раз цикл обратных связей и циклы эти обладают объективными закономерностям развития, сознание, убеждения. культура выступают фазисом этих циклов, отражениями одних материалных процессов в других.
Это некритично в рассматриваемом временном промежутке (16-18 вв.)
Re: О мотивации - Михайлов А.07.02.2007 18:34:45 (25, 8552 b)
