>По моему это как раз подтверждает мнение марксизма – индивиды не то что он о себе думают, а то что они делают – протестантские проповедники и представить себе не могли капитализм, основанный на крупном машинном производстве.
По Веберу капитализм случаен, т.е. возник благодаря совпадению ряда случайных факторов. Раз случаен, то формационный анализ под вопросом. (Но не в абсолютном смысле случаен)
>Это если считать вебера критерием истины, однако Сам Вебер должен пройти проверку практикой.
Согласен в общем смысле
>Отметим, однако, что такое определение капитализма не совпадает ни с марксовым пониманием капитализма
Марксизм - это тоже теория. Употребление понятия у Маркса также носит инструментальный смысл
>моменты, а во удается ли из идеи рациональности развернуть капитализм вместе с товарным производством.
См мою схему по Веберу
>Т.е. налицо идеализм – из идей односторонне выводится деятельность, а не идеи возникают как фазис деятельности
Не из идеи, а из воплощения социальных убеждений в конкретных институциональный рамках. Мы с Вебером не утверждаем, что не было экономических причин, но чтобы они получили ход, нужна была определенная благоприятная почва. Марксизм не может объяснить, почему капитализм не возник в других странах, а Вебер может.
