|
|
От
|
Павел Чайлик
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
31.01.2007 17:22:47
|
|
|
Рубрики
|
Культура;
|
|
И куда с этим дальше?
>Привет
>>Т.е. в чем проблема?
>>У общества проблема с интеллигенцией?
>>У интеллигенции проблема с обществом?
>
>>Т.е. сначала дифференцируем, а уже потом инегрируем.
>
>не получится. В реале все перемешано и можно спорить о курице и яйце :-) хоть до посинения
>И у интеллигенции проблемы с обществом и у общества проблемы с интелигенцией. Но и они вторичны - у общества проблемы с самим собой и у всех его составляющих тоже и с ним и с собой.
>Владимир
Вот вы, Владимир, извините, но туда же.
Я попросил Скептика выразить яснее цель статьи. А вы предлагаете мне играть в слова. Не буду я ни с вами ни со Скептиком в это играть.
Если остались неясности, то разъясню свою позицию.
Предложенная дискуссия без ясно выраженных позиций - болотная тягомотина. А ее содержание - одна сплошная манипуляция.
Теперь о элите, интеллигенции и пр.
Тезисы по отдельности могут выглядеть сколь угодно справедливыми, но от этого они не станут и на грош ценнее без идеологической основы. А вот ее как-то заявить боятся певцы "интеллей" (еще вопрос "интеллей" ли или это все прикрытие).
Потому еще 10 раз могу повторить.
Чего добиваемся?
Институционализации механизма воспроизводства культуры?
А если простыми словами - опять создаем сословное общество?
Каковы предпосылки?
Каковы перспективы?
Мне, лично, ясно, что это бегание по кругу. Проходили это уже. Нужны новые качественные подходы к воспроизводству культуры не имеющие ничего общего с институционализацией неравенства(сословностью) и классовой сегрегацией (неолиберализмом). И даже если все святые в этот "крестный ход" пойдут с раскрасневшимися от "одухотворенности" и чувства исторической справедливости лицами, мне с ними не по пути.
Вот моя позиция.
А какова позиция ваша?
Или Скептика?