|
|
От
|
IGA
|
|
|
К
|
И.Т.
|
|
|
Дата
|
29.01.2007 14:55:58
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
Кара-Мурза неправ!
http://www.comstol.ru/forum/viewtopic.php?t=1000
<<<
Петька:
Считаю необходимым ответить на статью Сергея Георгиевича Кара-Мурзы «Опыт разрушения Советского Союза» на сайте «Интернет против телеэкрана», содержащую ряд ошибочных, и даже ВРЕДНЫХ утверждений.
Начнем с самого вредного утверждения. СГКМ пишет: «В жизнь вошло принципиально новое для СССР поколение, во многих смыслах уникальное для всего мира. Это были люди, не только не испытавшие сами, но даже не видевшие зрелища массовых социальных страданий. Население утратило коллективную память о социальных страданиях. Молодежь уже не верила, что такие страдания вообще существуют. Возникло первое в истории, неизвестное по своим свойствам сытое общество. О том, как оно себя поведет, не могли сказать интуиция и опыт стариков, не могли сказать и общественные науки. Вот урок для всех левых сил: главные опасности ждут социализм не в периоды трудностей и нехватки, а именно тогда, когда сытое общество утрачивает память об этих трудностях.»
На этот пассаж можно посмотреть и иначе. Для будущего социализма, дескать, годится только такое поколение, которое испытало массовые социальные страдания. Для этого, нужно пропустить это поколение, скажем, через еще одну Великую Отечественную войну, где оно сможет и насмотреться, и пережить самые жуткие массовые страдания. Вот после этого такое поколение будет пригодно для строительства нового социализма!
ЧУДОВИЩНО!
И кому нужен такой социализм, вход в который только через массовые страдания?
Человек такого масштаба, как СГКМ, не имеет права бросаться такими словами!
ФФ:
Может быть Сергей Кара-Мурза здесь и прав. Есть же поговорка: "лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать". Мне кажется, автор здесь ищет ответ на вопрос как объяснить новым поколениям, что социализм надо постоянно защищать и всегда быть начеку, не терять бдительность при "сытой" жизни, иначе очень легко все потерять, как это произошло в конце ХХ века. Ведь как ни крути всё познаётся в сравнении. А как объяснить новым поколениям и не поверить буржуазной пропаганде (что отчасти и случилось в СССР)? Вот это вопрос, по-моему, не простой.
Рулин:
Нет, как раз таки наоборот, Кара-Мурза, говорит очень правильную вещь, о том, что само бытие социализма начинает формировать новой общество. Те люди , которые строило социализм, они ведь не люди социалистического общества - это люди капиталистического общества, которые прогнали капиталистов и построила материальную базу для социализма.
И вот когда база появилась, то появились и новые люди. А раз так, то общество должно совершенно перестроиться в соотвествии с этими новыми людьми. Их уже нельзя будет стращать капитализмом, надо что-то другое.
И он совершенно правильно говорит , что такое неизбежно. Вот , например, когда власть возьмёт КПРФ, она начнёт возраждать страну. Естественно на этом пути будут ошибки. Но настроений потребовать другую партию не возникнет- все будут хорошо помнить , то, что происходит сейчас.
Но потом неизбежно вырастит новое поколение и им нельзя будет управлять по страрому. А как управлять, вот это большой вопрос, и ответ на него смутно представляют себе в КПРФ сверху до низу. И правильно делают - потому, что главное хорошо представлять, как вытащить страну, и построит базу для социализма.
Впрочем сие пока нигде не знают - Китай например пошёл по такому пути - восстановил капитализм в миниатюре, поэтому даже молодой китаец с лёгкостью может представить себе, что его ждёт если будет , полный капитализм, и слачивается вокруг компартии.
Поэтому всё правильно говорит Кара-Мурза. Может это слышать и неприятно, но горькая правда дороже сладкой лжи, поэтому главное выяснять истиность , а не приятность/"вредность" утверждений.
Петька:
Не прав СГКМ в том, что виновата в контрреволюции "сытость" общества. Во первых, из этого следует, что при социализме общество нужно держать в голодном состоянии - хорошенький социализм.
Но во-вторых, и это главное, закрывать глаза на ошибки руководителей этого общества - просто несерьезно. Чтобы было понятно, ответьте на вопрос: Был бы Сталин у руля в эти годы, произошла бы контрреволюция? НЕТ!При самом сытом обществе...
Анна Фламенко:
не в Сталине дело, а в том что советское общество сделало в течение одного поколения гигантский прыжок: те, кто вчера барину в ноги кланялся, должны были сегодня требовать с руководства грамотной работы.
Петька, Вы правы в том, что не в сытости дело, но у Рулин прав в том, что пугало капитализма в СССР уже было не страшно поколению детей победителей.
<<<