|
От
|
Pokrovsky~stanislav
|
|
К
|
А.Б.
|
|
Дата
|
12.02.2007 20:04:02
|
|
Рубрики
|
Прочее; История;
|
|
Re: Хорошо.
>Раз мы остановились на "приземленносм" участке - то вторая проблема.
>Хронометраж. Вы свой - на чем основываете?
>Есть ли в кадрах какие-нибудь события, позволяющие построить достоверную "шкалу времени"?
Есть как минимум одно такое событие.
После выключения двигателей первой ступени конус дыма - схлопывается. Физически это означает, что повышенное давление в струе исчезает - и атмосфера сжимает струю. Со скоростью не более скорости звука. Которая на высоте 67 км составляет 300 м/с.
Фиксируем расстояние от сопла в относительных размерах ракеты. И измеряем покадрово или с секундомером скорость схлопывания.
В моих измерениях она оказывалась 200-250 м/с. Оценка физически реалистичная. Свидетельствующая о правильном секундомере киноленты. По крайней мере - не ускоренная в 3 раза.
Возможное же ускорение съемки до 30 кадров в секунду - этой физической проверке не противоречит
__________________
После этого нам удается измерить скорость убегания из кадра заметных дымных образований, ушедших далеко от места "взрыва" в перпендикулярном направлении и, что физически очевидно, остановившихся или потерявших значительную часть скорости вдоль движения аппарата.
Полученная при покадровом измерении скорость убегания имеет масштаб 800-900 м/с.
С этой же скоростью совершенно четко коррелирует никак не зависящий от хронометража угол расхождения дыма от первой ступени на самых последних кадрах. Когда топливо отлилось от насосов, потом вернулось - и началось слабое горение. Струя слабая, оказывать серьезное давление не может. Расходимость струи ограничена только границей скачка уплотнения за совершающей баллистический полет первой ступенью. Скорость М=3 - соответствует 900 м/с.
Таким образом, хронометраж оказывается проверен как прямым измерением, так и косвенным через сопоставление полученной из хронометража скорости и скорости полученной измерением, от хронометража не зависящим.
- Re: Хорошо. - 7-40 13.02.2007 02:51:53 (35, 1577 b)
- Очень хорошо! - Pokrovsky~stanislav 13.02.2007 21:33:57 (20, 249 b)
- Re: Хорошо. - Pokrovsky~stanislav 13.02.2007 21:29:59 (23, 403 b)
- Re: Хорошо. - 7-40 14.02.2007 01:23:08 (18, 401 b)
- Re: Хорошо. - Pokrovsky~stanislav 14.02.2007 03:02:53 (24, 350 b)
- Re: Хорошо. - 7-40 14.02.2007 11:42:03 (16, 579 b)
- Re: Хорошо. - Pokrovsky~stanislav 14.02.2007 18:51:09 (18, 936 b)
- А что смущает? - Игорь С. 14.02.2007 09:55:29 (22, 342 b)
- Re: А что... - Pokrovsky~stanislav 14.02.2007 12:04:50 (18, 519 b)
- Хм... - Игорь С. 14.02.2007 18:41:40 (20, 900 b)
- Re: Хм... - Pokrovsky~stanislav 14.02.2007 18:57:54 (22, 794 b)
- Re: Хм... - 7-40 15.02.2007 00:22:14 (14, 977 b)
- Re: Хм... - Pokrovsky~stanislav 15.02.2007 01:57:10 (18, 2004 b)
- Re: Хм... - 7-40 15.02.2007 17:01:13 (16, 4201 b)
- Re: Плохо. - А.Б. 13.02.2007 00:20:13 (29, 261 b)
- Re: Плохо. - Pokrovsky~stanislav 13.02.2007 00:49:39 (26, 624 b)