Начать нужно с того, что окинуть взглядом тома его сочинений и выяснить вопросы, которых он касался, в основном, это философские вопросы и политэкономии. Затем попробовать отыскать что-нибудь (если удастся) из трудов современных нам п-Резидентов. Полное убожество и отсутствие достоинства даже в поведении, а обнаружить какую-либо печатную мысль и вовсе, думаю, сомнительное занятие. А теперь подумайте, может ли такое убожество быть действительным правителем и охватить все стороны столь сложных отношений? Невероятно. Всё свое умение думать они тратят на эквилибристику под ковром, чтобы остаться на следующий срок. Не только Рейган, но и все остальные п-Резиденты -- совершенные клоуны, ну ладно, злобные и хитрые клоуны. Невозможно смотреть без улыбки, как очередной президент США выходит набриолиненный из собственного самолета перед камерами, жеманно поглаживая в руках домашнюю собачонку. Он же копирует эпатажное поведение богемы голливудского кино. А теперь вспомните кадры, запечатлевшие Ленина и его поведение. Не заметно педерастических ужимок и бриолина в волосах, не посылает он воздушных поцелуев и кокетливо не шевелит вытянутыми пальчиками в приветствии. Это внешняя сравнительная сторона вопроса.
Есть и другая. Она необычна, так как противоречит тому, чему учат учебники. Ленин сумел полностью организовать, подчинить своей идее прежнее государство, где он стер границы между кластерами, называемыми частными предприятиями. Не система частных предприятий с практически изолированными внутренними порядками, но пронизанная однинаковыми указаниями, поощрениями, наказаниями, возникла система. Кластеры имели свои четкие границы, заключенное внутри них называлось частной собственностью. Напротив, в государстве Ленина границы "частного" разрушались, присущее частному ведению хозяйства включалось в то, что своими границами имело государственные границы. В кластерном государстве монарх или президент в силу изолированности кластеров не имел над ними прав, касающихся их внутреннего распорядка и они не были его собственностью. Полную, действительную власть внутри этого образования имели правила, установленные теми, кто действительно распоряжался (давал внутренний распорядок) кластером, предприятием. Соблюдение этих правил и выступление в качестве третейского судьи между собственниками кластеров и есть функция п-Резидентов.
Теперь, собственно, кто и чего боится в таких кластерных государствах.
1) Начнем с самых бесправных и придавленных -- теми, кто входит в кластеры, наемных работников. Несомненно, они видят границы кластеров -- заводские стены и огороженные участки предприятий, -- но они не воспринимаются стенами, проходы между ними есть. Границы не только открыты, но над проходом висит приглашение на работу. Это одно из правил в кластерном государстве: не предъявлять претензий на присвоение и пожизненное использование общих ресурсов, воздуха, полезных ископаемых, воду и, в частности, рабочей силы. Определено, что для стабильного существования конгломерата необходимо отказаться от кандалов, кнута и пряника, а оставить только пряник для зазывания ресурса к себе. Из этого правила следует свобода перемещения элементов ресурса в пределах конгломерата кластеров. Ресурс стает чем-то похожим на планктон. Итак, что видит наш планктон. Он видит свободу перемещения между границами и свободу выбора (в рамках предъявляемых требований) иного кластера. Натыкается он на несвободу выбора только на границе конгломерата, то есть, свобода выбрать кластер из соседнего конгломерата-государства уже связана с трудностями и ограничениями. Итого, для ценителей этой свободы выбора кластера, эта свобода исчезает, если границы кластеров стираются и остаются только государственные границы. Куда бы ты ни шел, ты будешь получать один и тот же пряник и делать то, что заявлено идеей для государства без границ частной собственности. Это тоталитаризм и идеократия, в общепринятом смысле.
2) Те, кто обладет всеми правами внутри кластера-предприятия, ограниченные, естественно, общими правилами игры. Здесь всё понятно. Лишение всех имеющихся прав.
3) Огромная прослойка, удерживающая введенные правила (бюджетники). Верхняя часть, из обеспеченных, имеет благ не меньше владельцев кластеров. Понимает всю структуру и держится изо всех сил за нее. Средняя часть испытывает презрение к образу жизни бесправных как следствие того, что непосредственно решает на местах применение тех или иных правил к ним. Самая низшая часть имеет название социальных работников и фактически солидарна с бесправной частью, не понимая порядка кластерного государства.
Итак, Ленин опасен практически всем слоям кластерного государства. Различие в следующем. Самые бесправные чувствуют суеверный страх (вера в суе -- в пустое, страх в пустое). Потому что тоталитаризм, диктатура и идеократия заполняют кластер. Но родившись и приняв эту структуру, они не замечают своего поистине жалкого состояния. Страх извне кажется более угрожающим. Но значительный слой, удерживающий правила игры (законы и конституции), и хозяева кластеров имеют страх актуальный. Здесь и сейчас.
Следствия из этой гипотезы.
1. Ленин представляет угрозу не как демон, попирающий "права человека", но как крутой владелец (см. внешнюю сторону вопроса), открыто плюнувший на правила и "заграбаставший" себе пожизненно ресурсы в пределах известных границ. Это обычный страх разориться и оказаться на дне в соревновании с таким могущественным кластером на планете. Ничего общего с беспокойством за какие-либо права жителей и работников, "планктона", это беспокойство не имеет.
2. Единственно приемлимый путь для кластерных государств становится уничтожение образований, в которых не срабатывают правила игры и где их лидеры идеократическим методами удерживают огромные территории предприятий-государств вне игры за ресурсы. Ближайшая цель -- вся планета, покрытая кластерами, принявшие правила и участие в игре. Опасность представляет не само государство, в смысле его территории с ресурсами, но потенциальная опасность увлечения такой идей собственых рабочих ресурсов. "Фабрики -- рабочим", "Земля -- крестьянам" -- вот потенциальная опасность.
3. В отношении России не будет ставится как задача убрать границы и расчленить, но задача образования устойчивого конгломерата частных предприятий, принявших игру. Игрок из-за океана чувствует себя сильнее и не собирается вооруженным нападением грабить Россию. За океаном жаждут честной игры за ресурсы.
4. Пример Югославии -- уничтожение идеократической, тоталитарной машины, и отношение к сербам не основано на национальных предрассудках, а только как раздражение строптивыми и непослушными. Цель бомбардировки, -- не войны, а варварской бомбардировки, -- не в том, чтобы настраивать обычных сербов против конкретно обычных американцев и европейцев, а показать, что только против лидера и всего его предприятия приводится в исполнение наказание именем всепланетарных правил игры. Обычным сербам демонстрируется межкластерная свобода в развитых странах,и обещание сделать свободной европейской страной -- именно это самое. Цель -- убрать лидеров, способных образовать единое большое государство-предприятие, не желающее играть по правилам.
5. После образования единой, подчиненной одним правилам планетарной системы корпораций и предприятий пойдет обратный процесс -- слияния в планетарном масштабе в огромные корпорации, которые начнут уже нешуточные войны не за роскошь, а за оставшеся жизненные ресурсы. Чем больше стран будет включаться в эти правила игры и чем быстрее накапливаться технологическое совершенство, тем более численными будут становится стычки с применением оружия. Потому что дарованные всеобщими правилами индульгенции, (форма индульгенции -- регистрация предприятия, т.е. согласие платить в бюджет конгломерата налоги на поддержание правил игры), за будущую бессмысленную растрату ресурсов отдельным кластером-предприятием приводит к полной бесхозяйственности на планете, котороя вполне может задохнуться от смрада индустриальных отбросов и дымящихся куч трупов после очередной технической "ошибки".
