>> см. статью С.Г.Кара-Мурзы 'Плодотворные ошибки Ленина'
>> http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/K/Kara-Murza/Articles/ns10_99k-m.html
>>
>> Так что торопитесь с обобщением.
>
>Об этой статье попозже, прочту -- тогда.
Поправка - в статье цитируются мысли о необходимости наличия _всех_ основных черт для констатации капиталистических отношений не Маркса, а А.В.Чаянова.
На Маркса - опосредованная ссылка.
>> Наличие только прибыли - недостаточно для возникновения капитализма. Прибыль была и в меновой торговле.
>
>С прибылью никаких трудностей нет. Прибыль -- эта та часть, которая прибыла относительно прошедшего момента наблюдения. Соотвественно, убыток -- часть, которая убыла. Пример:
>Меновая торговля: обменено 6 мер проволоки на 1 меру гвоздей. Денег нет в операции? Тогда это договор мены. Берем бритвочку Оккама и чик-чик, отрезаем введенную лишнюю сущность "меновая торговля" -- это есть уже существующая отдельно от торговля мена. Сегодня она называется бартер. В чем здесь проблема с прибылью?
Проблема в выделении части, которая прибыла от прошлого момента наблюдения. 6 мер проволоки прибыло, это доход. 1 мера гвоздей убыла, это затраты. А прибыль? Во-первых, понятие прибыли в договоре мены между договаривающимися сторонами -- абсурд, а потому запрещено. Во-вторых, формально нужно вычесть из количества проволоки количество гвоздей. 6-1=5? 5 чего? Абсурд.
Вы слишком торопитесь. Предположим, меняльщик из Спарты имеет 6 гвоздей. Он поехал в город Афины и обменял их там на 3 кувшина.
Затем он вернулся в Спарту и увидев, что 3 кувшина в Спарте можно обменять на 9 гвоздей - поменял их.
Таким образом, его прибыль от этой операции составила 3 гвоздя.
Прибыль - налицо (если хотите обязательно деньги -эквивалент - он поменяет эти 3 гвоздя на 1 грамм золота),
но называть это капиталистическими отношениями - достаточно смело.
> Значит, раз такая операция подсчета прибыли не определена, то невозможно подсчитать прибыль.
См. выше. Прибыль определяется через операцию.
Товар1-Товар2-Товар1+Прибыль
> Отсюда введенная сущность "меновая торговля" -- нонсенс и противоречива так же, как выражение 1=3. Используя такую сущность для дальнейших логических построений, рано или поздно, придем к абсурду.
Сначало не надо торопится и делать абсурдные предположения - тогда и не получите абсурда в итоге.
>Слово прибыль означает приведение дохода и затрат к единому эквиваленту, выражаемого числом. По определению, это деньги. Там, где всё имеет свою цену в деньгах -- рынок. Сказали -- прибыль, загорелся транспарант "деньги". Во-от, а теперь уже понятно, что существует денежный доход и денежные затраты, причем доход превышает затраты на прибыль, а она выражена в деньгах. Откуда прибыль берется? Открываем Маркса и читаем о прибавочной стоимости. (В первом приближении сойдет.) Всё ясно -- кап. отношения.
Ничего подобного. Вы слишком поверхностно трактуете Маркса. По-вашему, как только появились деньги - появились кап. отношения? Это неверно с точки зрения Маркса. Пока он считается большим авторитетом в области определения капиталистических отношений.
