Не вступая в дискуссию по существу, хочу заметить, что Вы допустили грубую ошибку в вычислениях. Вы пишете:
"Вопрос: когда СССР перегонит США по валовому производству мяса? Ответ: НИКОГДА, потому что ежегодные ФИЗИЧЕСКИЕ приросты …"
Это неверно. Более высокий процентный рост однозначно свидетельствует о том, что одна страна догоняет (и догонит, если темпы останутся такими же) другую.
Из приводимых Вами данных видно, что производство СССР составляет от производства США 45 % в 1950 г., 58 % в 1970 г. и 68 % в 1990 г. С помощью простейших вычислений можно установить, что если бы темпы роста после 1990 г. остались постоянными (1,5 % для США и 2,3 % для СССР) то объемы производства сравнялись бы через 52 года при уровне 63 млн. т (конечно, если такой рост производства возможен).
Вообще же, с увеличением абсолютного объема производства темпы роста, как правило, снижаются (это видно и из рассмотренного Вами примера), поэтому такого рода расчеты (время, когда одна страна догонит другую) достаточно условны.
Обращаясь к другим участникам, хотел бы предложить не зацикливаться на численных значениях отдельных показателей, тем более не всегда сопоставимых. Пусть научные вопросы разрабатывают специалисты. Дело форума, как мне кажется, в первую очередь обсуждать общие принципы, высказывать частные мнения и даже предрассудки, которые часто важнее (больше оказывают влияния на реальную жизнь), чем научная истина.
Например, интересно было бы услышать мнение сторонников плана о причинах, по которым он обеспечивает более высокую (по их мнению) эффективность производства. Какие стимулы у работника при социализме? Варианты ответа: 1) сознательность; 2) административное принуждение. Как обосновать (и можно ли это сделать), что такие стимулы эффективнее, чем материальный интерес? И т.д.
