А зря, кстати. Так как это Игорь вообще-то утверждал тезис об отсталости лошадей в 20 веке. Я-то стоял на прямо противоположной позиции, если позволите...
>Давайте не вообще, а конкретно с конями в 30-50х разберемся. Мы ж на ВИФе начинали. Конь-вонный ресурс (Свирина забыли что ли - гужевая тяга основная. не считая кавалерии), общая тягловая сила(3\4 перевозок перед войной сравнительно с автотранспортом), все это кроме собственно с\х работ.
Опять мимо. С кем сражаетесь, дон? Именно я боролся с Исаевым и Капитаном на их вечном зове об отсталости экономики России перед ПМВ и в ходе нее. Я же сам приводил цифры и указывал, что поголовье лошадей в России составляло 35 млн. голов, т.е. более чем 1/3 мирового в начале 20 в. (оценочно - около 100 млн.голов)! В услових позиционной войны лошадь имела не меньшее, а, пожалуй, большее значение, чем автомобиль. Так что еще вопрос - кто был отсталее: Россия или Германия, хотя бы в смысле локальных перевозок. Для этого мне не требовалось знакомства со Свириным.
>Стратег.ресурс. заюота и воспроизводство конной базы - одна из осн.задая с\х предприятий, как специализированных так и колхозов. Статистика"с точностью до коня",каждогодичные переписи, кары за нерадивое ухаживание и т.д и т.п. Подрыв базы был с 1927 до 1934 (с 26.7 до 17.5 млн.голов), далее кол-во оставалось то же. Понимаю, что воевать и побеждать оно вроде вам не требовалось, в безвоздушном пр-ве построения ведете про довоенное с\х. Власть тряслась над конями, короче.
Ну да, трясла ручонками - статистика, учет, контроль, кары.. вот этого, точно, никакому врагу было не отнять. Как уронили поголовье в два раза относительно начала века, так до сих пор и не добрались. Ясное дело, стратегический ресурс! Видать, у семи нянек.... короче, см. сборник русских пословиц и поговорок. В то время как единоличник без большого шума это поголовье подымал и укреплял. Или вы считаете, что не вытянул бы? Полноте, это ж не домна в огороде или реактор в погребе! Дореволюционное поголовье КРС, вот, было восстановлено аж к середине 50-х годов, причем именно за счет подворий! А что было бы, не будь запрета и на коней? Правда, еще не следовало бы кормовую базу "частника" подрывать. Полюбуйтесь:
"...начиная с 1932 года (тот голод я отчетливо помню) нечасто едали досыта. Урожай, не урожай - разница невелика: надо кормить державу. И так до конца, пока кормильцы не разбежались кто куда. После войны, когда я заканчивал службу в армии, мать написала: куда хошь поезжай, только не домой, пропадешь тут. Нелегко, наверное, матерям писать такие эпистолы.
Но жаловаться она не любила. За всю жизнь, кажется, одну только жалобу от нее и услышал - это уж когда приезжал на студенческие каникулы. “Ты, Васенька, теперь ученый, - сказала, - много зим в школу ходил, так растолкуй, почто Сталин не велит траву косить косой? Руками рви, а косой нельзя, ежели для своей коровы. Мы ли у него не заслужили? Погли-ко, что с руками деется...”
Посмотреть было на что. Около той поры писатель Фадеев художественно обрисовал материнские руки - какие они добрые,
ласковые, работящие. Актрисы с лауреатскими значками на панбархатных платьях читали эти задушевные слова с эстрады, школьники вставляли в сочинения. У моей матери руки были жесткие, как копыта.
Прост ее вопрос, да ответ не прост. Не знаю, хватило ли жизни, чтобы додумать тут все до конца, но отвечать надо - как бы не опоздать. Дело, понятно, не в одном запрете насчет косы, его-то как раз объяснить несложно. На сенокос уполномоченных в колхозы не посылали, и так выходили стар и млад: девять копен колхозу, десятая твоя. Этого не хватало. А кто не сберег свою Зорьку, тот, конечно, навряд ли мог перезимовать всей семьей, дождаться благодатной поры, когда из голой еще пашни попрут хвощи (еда что надо!). Однако разреши косить по неудобьям каждый для себя - не будет стимула к артельному труду. Руками же рвать траву и тогда не возбранялось - чего не было, того не было. И между делом попутно много травушки успевали бабы натаскать за лето в подоткнутых передниках" (В.Селюнин, Истоки. Новый мир, 1987 г.)
Это-то в каких законах отражено?! Или, скажете, тоже вранье? Ан нет, моя покойная бабка по матери практически слово в слово подтверждала. И точно так же спровадила из деревни своих пятерых детей - всех до единого... (Обратите еще внимание на ключевые слова: "косить по неудобьям" - то есть, речь вовсе не идет даже о колхозных лугах, а вообще об опушках, обочинах, межах).
>Мало бивал, видать. Причины траблов НХва 60х и позже - недостаточное применение верно основанных плановых алгоритмов и идей (типа "Скалар"П.Кузнецова). Зиновьев про то ж повторяет. План он разный бывает, и в который раз предлагается взглянуть назад (немцы начали, а не Госплан) и вперед - на Шаттлы-Аполлоны-В-2 -Конкорды етс. Планы высмеивали нам для нас, все глубже и тщательнЕй используя у себя.
Иными словами, криворукие Иваны? Ну, тогда и климат ни при чем. Что немцу здорово... Ну, а если вы считаете, что пошли на поводу врагов и обломились, то... "без слов", как раньше карикатуры подписывали. В таком разе все происходящее в России - результат закономерный. Расплата, так сказать. Или вы считаете, что наказание без вины бывает? Ох, чувствую, что после таких экзерциций придется мало-мало пересмотреть точку зрения: плох не план и не рынок, а русский план и русский же рынок (они же дураки и дороги).
>> Что касается вечного мифа о том, что "плановая экономика развивалась в определенные годы темпами, превышающими западные", вот вам характерный пример, к тому же касающийся как раз того самого мяса, о котором речь ниже. Пример ценен тем, что, во-первых, рассматривает один из важнейших продуктов, а, во-вторых, удивительно нагляден.
>МилОва говорю - осваивайте пока не поздно, по великорусскому пахарю. Архивы см., ссылки. Это наша база. Свои сканы тож давайте, прочтем-с. Баш на баш - МилОва на ваших авторитетов. Плиз по именам давайте. оно проще разобраться. что за птицы. А то как-то однобоко.
Знаете, мне в головУ пришла интересная мысль. Когда основная идея Милова-Паршева оформилась настолько, чтобы стать почти что академической и классической (во всяком случае, в вашем понимании)? Дайте хотя бы период. На то смахивает, что они оба вумные, "как моя жена потом". А то ко всем собакам, которые мы вешаем на царей и коммуняк, придется изловчиться и добавить еще одну, правда, теперь уж целого волкодава - за каким чертом Россия упрямо лезла в медвежьи углы Евразии, где и хлеб-то толком не растет, а печку хоть и не выключай круглый год?! В то время как, допустим, в 1 половине 19 в. полмира лежало под ногами - поднимись да подбери (про Новую Гвинею я уж писал пару раз). В той же тропической Восточной Африке конь не валялся. А при коммунии - Куба, Вьетнам, Ангола, Мозамбик, Никарагуа... еще пару-тройку добавить можно при желании. И если уж не хлеб, то практически весь диапазон пищевого и технического сырья лежал в руках. А толку-то на практике? Помните анекдот: - Что нам Индия дает? - А что вот ты по утрам пьешь? - Неужели... рассол?!
Я уж не говорю о том, что никто не мешал переводить энергоемкие производства по Паршеву в тот же Вьетнам по образу и подобию Штатов, якобы прибиравших к рукам Малайзии с Филиппинами. Ничего не имею против факта бытия вьетнамской девочки, вкалывающей на сборке "мини-Эльбрусов" или холодильников "Минск-Хо" за батон в день (с) Александр.
Относительно Милова (в наших библиотеках его нет, увы) - я уж цитировал Буровского на ту же тему. Интересно то, что явление исхода восточных славян, загнанных на северо-восток Европы он рассматривает резко отрицательно, причем вину в основном возлагает на них самих (наших предков, то есть), ну, и на неблагоприятное стечение обстоятельств (отсутствие сильного соседа в этом направлении - т.е. возможность бескровной экспансии). Повторить выборку?
Пожелание на будущее - четче выражайте свои мысли. Это не злорадство, а для моего же удобства. А то не всегда можно прорваться сквозь ругань к смыслу сказанного, не считая ошибок в цитировании или даже путанице в том "кто что сказал".
