|
|
От
|
Павел
|
|
|
К
|
И.Пыхалов
|
|
|
Дата
|
23.07.2001 07:46:55
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Похоже, что так.
Да уж ...
Вот всегда так: стоит вклиниться в чужой
разговор, да еще жаргон пропустить...
Или с чувством юмора что случилось? :)
>Вопрос о том, кто несет ответственность за поражения 1942 года, далеко не очевиден и требует отдельного изучения. Пока что с ходу могу заметить:
...
>Катастрофический результат наступления Юго-Западного фронта под Харьковом весной 1942 года вызван действиями командующего фронтом маршала Тимошенко и члена Военного совета фронта Хрущева. Вот что по этому поводу пишет тот же Жуков:
...
>(Г.К.Жуков. Воспоминания и размышления. М., 1990, Т.2, с.282).
Похоже на Жукова.
Он о Сталине писал сдержанно, но, кажется, нигде его не обвинял.
(Правда у меня более старое издание.)
Начиная где-то с 70-х в некоторых мемуарах
появляются оценки, что это контрнаступление
вообще было нельзя проводить поскольку,
хоть фронт и был укомплектован, но развить его и даже закрепить возможный успех было еще нечем.
Ссылки сейчас дать не могу, но через
неделю уеду в Самару и, если интересно
(и мои юные родственники не совсем разобрали библиотеку отца), постараюсь
привезти к сентябрю.
Хотя в таких вещах лучше все-таки анализировать документы.
Мемуары дают восприятие событий участниками -- и тем полезны для их понимания.
>Досрочное наступление - это то, которое в ответ на просьбы западных "союзников", которых начали громить немцы? Тогда оно никакое не досрочное - это просто Сталин "союзникам" сказал, что мы начинаем наступление раньше срока. А на самом деле наступление Красной Армии наоборот, было задержано по сравнению с намеченным сроком - к счастью, у нас тогда тоже присутствовал здоровый цинизм по отношению к западным "друзьям".
Да, оно.
Мне последнее время эта точка зрения тоже
часто встречается.
Возможно, что и так...
>Совершенно правильно - для руководителя высокого уровня главное - правильный подбор кадров, а незнание отдельных деталей руководимого процесса - простительно.
...
>А вот здесь Вы меня поняли совсем наоборот - о "компетентности" Николая II я высказался сугубо иронически.
В притуплении чувства юмора уже покаялся :(
>Почему, на мой взгляд, приведенный пример говорит о некомпетентности царя?
>Самодержавный правитель Империи должен, в первую очередь, решать задачи, соответствующие своему уровню. А именно:
>1) стоит ли вообще вести дело к войне с Японией. Как известно, на момент воцарения Николая II отношения России с Японией были очень и очень хорошими, однако за последующие несколько лет они резко испортились
>2) если все-таки решили воевать, то надо оценить, какие силы армии и флота следует выделить для войны с Японией, а также прикинуть с учетом пропускной способности железной дороги какими темпами смогут туда подходить подкрепления
>3) постараться поставить во главе армии компетентных генералов
>И только после того, как все эти задачи решены, можно, если осталось свободное время, заняться рассмотрением малосущественных вопросов, типа того, с какими криками идти в атаку казакам.
Добавить нечего.