От Игорь Ответить на сообщение
К Баювар Ответить по почте
Дата 20.07.2001 14:56:19 Найти в дереве
Рубрики Идеология; Версия для печати

Re: выгодность внешней...


>В изложениях, доступных ине, "избытка" не фигурировало. Как избыток определять будем? Комиссары в Гражданскую как-то справлялись. Из прошлых дискуссий я понял так, что пока есть хоть один голодающий, аморально продать ведро зерна за границу, чтобы купить пузырек духов для барыни. Насолько я еще ваших понял, "аморально" -- однозначно повод для административного запрета. Ладно, здесь не будем. Только вот что: то же ведро зерна, пропущенное через корову, пошедшую на бифштекс для барина, точно также пролетает мимо голодающего рта. Так что здесь нет Рикардо, а есть старый как мир вопрос о "справедливом" распределении ресурсов, часто поднимаемый здесь и расписанный в либеральных экономических учебниках. Ну и спектр решений, соответственно: от текстов О"Генри до представлений о "шведской модели".

Как я Вас понял, определять что для Вас хорошо, а что плохо, намерены Вы сами, при всей иллюзорности, на мой взгляд, такого подхода не в теории, а на практике. Так может в вопросе, что является избытком, а что нет, следует предоставить право решать самому обществу, через созданные им структуры, без внешнего нажима, а? Если скажем, специалисты в России подсчитают, что для поднятия уровня жизни не следует продавать за границу 60-70% нефти, а следует только не более 20%, и правительство примет меры к практическому осуществлению этого, то может так оно будет правильней? И если при этом в Европе подорожает бензин, и там проявят недовольство, то может лучше наплевать на мнение Европы, в пользу себя? Мы не обязаны их кормить.

>> Так что развитие собственных более сложных производств - насущная необходимость.
>
>Вот тут-то и вопрос. Почему именно "более сложных", может, валютодобывающих? Приведенные мной в пример зеленоградцы с лоу-тек стали в смысле Рикардо куда более эффективными производителями процессоров, чем если бы ломанулись их делать сами, о чем, собственно, и речь.

Потому что производство транзисторов - вещь куда более сложная, чем сплав за бугор сырой нефти. Зеленоград это делает просто используя старую советскую базу. Но на обновление производства, даже на простое воспроизводство старой базы денег у него нет, да и предприятия, ранее завязанные на воспроизводство всех необходимых технологий для изготовления транзисторов почти все стоят, и кадров для них почти нет. Так где же выход? Закупать дорогостоящее оборудование для производства транзисторов с Запада? Это еще дороже и валюты для этого все равно не найдется.
Хотя может Вы знаете, на чем еще можно делать валюту помимо продажи сырья и проедания советской базы?


>> вовсе не требуется поддерживать внутри страны западные стандарты качества( тем более что на Западе эти стандарты дифференцированы для богатых и для бедных, а мы всегда были есть и будем беднее Запада). Экономисты Союза это хорошо понимали.

>
>Нагадили, извините за выражение, вот и "понимали". Это у "экономистов Союза" при равных (бОльших на самом деле) затратах ресурсов выходили менее качественные изделия.

Вы забываете, что бывает микро и макроэкономика. Вы не можете считать затраты на производство чего-то только в рамках данного предприятия в рыночной экономике. Так как там конкуренция и одно проедприятие может успешно развиваться за счет гибели или потерь проигравших конкурентов. В макроэкономике Вы должны учитываить эти потрери при общем подсчете затрат ресурсов. А Вы их не учитываете. А принимаете во внимание только расходы выигравшего конкуренцию предприятия.
В плановой экономике предприятия не конкурируют, а соревнуются и дополняют друг друга рамках плановой системы. Одно предприятие не давит другое.
Так что если подсчитать реальные затраты ресурсов с учетом издержек конкуренции и с обязательной поправкой на русский климат, потери в ВОВ и отсутствие буфера( для черпания дешевых ресурсов и слива отходов) в виде третьего мира, то вовсе не факт ,что ресурсные затраты в плановой экономике для достижения сходного качества окажутся выше.

Собственно я Вам объясняю вещи понятные и ребенку. Будучи более бедным нельзя пользоваться товарами такого же качества, как будучи более богатым. СССР был беднее Запада, поэтому совершенно естественно, что масса товаров была более низкого качества, соответстующего карману среднего советского гражданина. Так что советские экономисты не нагадили, как Вы изволили выразится , а просто считались с реальностью жить по средствам.