>Это Вы сравнили капитализм с раком, не уточняя, к каким странам это относится.
Ваш первоначальный постинг с программой относился к России, именно для нее я и сравнил капитализм с раком, а вашу программу - с уколом морфия.
Так что неправда ваша.
>Но рак - он и в Африке рак. Разве рак некоторым полезен, а другим вреден?
Вреден всем, но одни могут пересаживать себе костный мозг других и протянуть на этом подольше - а другие не имеют для этого средств.
>Он вреден и смертоносен для всех. Значит и капитализм - для всех, или не сравнивайте его с раком. Вывод: тезис первоначально касался ВСЕХ стран, не я его расширил, а Вы сузили.
Нисколько. Ваша программа касалась мер по улучшению капитализма в России. См. выше.
>Заинтересовать аудиторию - это наша важнейшая задача. Враги сумели заинтересовать граждан СССР в своих бреднях - народ читал запоем всякие дебильные "огоньки". Надо владеть пером как С. Г., а не скучно ныть (я намекаю на Pout). И аргументы должны быть отработаны, наличие слабых мест ослабляет аргументацию.
Ок. Давайте разбирать слабые места. Но следует аргументированно возражать. На возражение класса -
а все равно я не верю - аргументы, даже самые убедительные, не подействуют.
Кроме того, на разных людей будут действовать разные аргументы. Т.е. мы будем спорить для победы (см. Поварнина), а не для выяснения истины. Это тоже важно - но это следующий этап. Пока надо выяснить истину.
Так какие аргументы, направленные на выяснение истины, вам кажутся слабыми?
>Корреляцию уменьшения численности населения со сменой строя мы видим. Возможно, для пропаганды это выгоднее, чем вскрывать механизм сокращения и разбираться глубоко. Но для себя я хочу разобраться. Вопрос не простой, факторов несколько, их соотношение оценить трудно.
Рождаемость и в СССР падала, и в Европе.
Посмотрите на вид графиков. Резкий перелом 90х - симптоматичен.
>Вы думаете, социалистическая революция, произойди она теперь, повысит рождаемость? Скорее, смертность повысит, а рождаемость - нет.
Безусловно, повысит, поскольку у людей появится надежда.
