Только не используйте непозволительные приемы полемики :)
Привет!
>>Только неудачные примеры построения капитализма в одной отдельно взятой России - разве недостаточная причина называть его смертельной болезнью?
>Но есть удачные примеры. Япония, Южная Корея, Испания. Может быть, даже Польша.
>Перед умными оппонентами я не решусь назвать капитализм смертельной болезнью. Может, я чего-то не понимаю? Каждая система экономики несовершенна, адекватна лишь определённому уровню
развития, и не на всей территории Земли переживает расцвет.
Вы, видимо, в целях затруднить для меня защиту моего тезиса "Только неудачные примеры построения капитализма в одной отдельно взятой России - разве недостаточная причина называть его смертельной болезнью?"
мило его расширили до "вообще капитализма". См. Правила ведения дискуссий в копилке :)
"2.3.2.2.4. Расширение (сужение) тезиса (довода). Напр., вначале спорщик поставил тезис: "все люди эгоисты", но увидев, что нельзя его доказать и возражения противника сильны, начинает утверждать, что тезис был просто "люди эгоисты". "Вольно ж вам было его так понимать широко. Нет правила без исключения. Я имел в виду, конечно, не всех, а большинство". Если же наоборот, противник выставил тезис "люди эгоисты", софист старается истолковать его в более выгодном для себя смысле: в том смысле, что "все люди эгоисты", так как в таком виде тезис легче опровергнуть. Вообще свой тезис софист обыкновенно старается, если дело плохо, сузить: тогда его легче защищать. Тезис же противника он стремится расширить, потому что тогда его легче опровергнуть. Нередко он прибегает к разным уловкам, чтобы заставить самого противника сгоряча расширить свой тезис. Это бывает иногда нетрудно, вызвав в горячей голове "дух противоречия".
"
Если уж вы хотите так расширить тезис - предлагаю его расширить еще больше - на весь мир. Разумеется, конкретно для жителей Штатов - капитализм выгоден. Но выгоден ли он для жителей Мексики и Бразилии в целом?
>Ну а мы то начто тут сидим? Если мы никого не в силах убедить, а надеемся лишь на бытие, то плохие мы специалисты психологической войны.
Убедить можно, если слушатель - заинтересованный, т.е., 'честный' демократ, да и то - необходима серьезная работа над собой с его стороны - например - не смотреть телевизор полгода, а прочитать архивы форума :)
>Допустим, мы никого не убеждаем, сами хотим понять. Как нам это сделать? Использовать авторитетов, статистику, логические умозаключения, научные прогнозы? Да что угодно давайте использовать, хоть божественное откровение, только чтобы точно убедиться. Истина - одна для всех классов. Она выгодна прогрессивному классу, а реакционный старается её замутить.
>>Классовый подход в действии, так сказать.
>
>>Уменьшение численности русских идет по миллиону в год.
>>Остается ждать 30-40 лет.
>
>Почему идёт уменьшение численности?
В первую очередь из-за смены общественного строя - т.к. никакой другой фактор так кардинально не сменился, чтобы корреляцию с уменьшением популяции была обоснована.
>Никто толком не объяснил. Например, абортов делается в год порядка полутора миллионов (данные из плаката в метро). Ощущение такое, что люди нам не нужны. Чем меньше, тем лучше. Непонятно.
Потому что люди не уверены в своих силах и возможностях прокормить ребенка, а на государство надежды нет. Аборты - это уже следствие.
