>>Это известный аргумент из серии 'поезд уже ушел'.
>>По своей сути, не очень-то добросовестный.
>
>Я не переспорить Вас хочу, а понять. У меня нет собственной точки зрения. Мы оба негативно оцениваем то, что произошло в экономике. Но, допустим, некто говорит: - Это всё было при Ельцине, а таперь ситуация выправляется. Всё плохое в основном позади. Вот и станок купили, и производительность на 1% подняли. Идём правильной дорогой, перспективы хорошие. Тогда могут быть возражения двух типов:
>1. Нам плевать на перспективы - мы не простим того, что было, пока не повесим врагов на осине - война!
Ложная посылка. Нас кормят сказками и мифами о перспективах - далее по тексту.
>2. Нету перспектив, одни иллюзии.
Именно так.
>Станок купили по ошибке, она больше не повторится, нового станка не будет.
Именно так. Разрушающаяся система хозяйства, переход к накопительной пенсионной системе, разрушение армии и системы обороны страны,
непрерывное снижение инвестиций в хозяйство (достаточно перемножить цифры инвестиций на % инфляции),
направление средств практически только в отрасли, участвующие в пилежке нефтедолларов и т.д. и т.п.
>Неочевидно, что аргумент недобросовестный. Просто призыв думать о настоящем.
Можно правильно ответить на это.
Вы поймали вора, который украл у вас кошелек, через некоторое время. Он говорит - я уже осознал, наказывать меня не надо - вот и в храме свечку зажег - теперь буду хорошим.
Как вы отнесетесь к его аргументам?
>>Утекание капитала стабилизировалось на уровне 20-25 млрд. в год (пик 1992-1993 - около 400 млрд $),
>
>Есть ли надёжные данные об этом? "Коммерсант" оценивает утечку капитала в 11 млрд. в год. Да и то - вот наша фирма - платит деньги за границу за товар, а половину товара ввозит "в чёрную", таможня его не регистрирует. Вот и "утечка".
Данные основательны.
Расчет утечки в 1990-1996 приведен в статье Г.И.Ханина http://econom.nsc.ru/eco/arhiv/ReadStatiy/01_01/Hanin.htm
>>>Не хватает мне уверенности... Что будет через 5 лет? Может, производство и уровень жизни вырастут % на 20?
>>Предпосылок к этому недостаточно.
>
>Да, согласен - более чем недостаточно, совсем мало. А против этой перспективы - сильные аргументы Паршева и Кара-Мурзы. Но достаточны ли эти сильные аргументы, чтобы уверенно утверждать, что не будет роста на 20% за 5 лет? Не уверен. Скорее, Вы правы - предпосылок роста недостаточно, но... чем чорт не шутит...
Люди абстрактным ростом не питаются. Рост - не сбалансирован, а оптимизируется за счет исключения спроса беднейших слоев населения.
>>>А внешний долг сократится?
>>Хм.
>Были ли заимствования за последние 1.5 года? Как изменилась сумма внешнего долга?
Не увеличилась по абсолютной величине.
Но с учетом выплат % - непрерывно возрастает.
>С уважением, Виктор Коробов.
С уважением, Дмитрий Кобзев
