>Это известный аргумент из серии 'поезд уже ушел'.
>По своей сути, не очень-то добросовестный.
Я не переспорить Вас хочу, а понять. У меня нет собственной точки зрения. Мы оба негативно оцениваем то, что произошло в экономике. Но, допустим, некто говорит: - Это всё было при Ельцине, а таперь ситуация выправляется. Всё плохое в основном позади. Вот и станок купили, и производительность на 1% подняли. Идём правильной дорогой, перспективы хорошие. Тогда могут быть возражения двух типов:
1. Нам плевать на перспективы - мы не простим того, что было, пока не повесим врагов на осине - война!
2. Нету перспектив, одни иллюзии. Станок купили по ошибке, она больше не повторится, нового станка не будет.
Неочевидно, что аргумент недобросовестный. Просто призыв думать о настоящем. Можно правильно ответить на это.
>Утекание капитала стабилизировалось на уровне 20-25 млрд. в год (пик 1992-1993 - около 400 млрд $),
Есть ли надёжные данные об этом? "Коммерсант" оценивает утечку капитала в 11 млрд. в год. Да и то - вот наша фирма - платит деньги за границу за товар, а половину товара ввозит "в чёрную", таможня его не регистрирует. Вот и "утечка".
>>Не хватает мне уверенности... Что будет через 5 лет? Может, производство и уровень жизни вырастут % на 20?
>Предпосылок к этому недостаточно.
Да, согласен - более чем недостаточно, совсем мало. А против этой перспективы - сильные аргументы Паршева и Кара-Мурзы. Но достаточны ли эти сильные аргументы, чтобы уверенно утверждать, что не будет роста на 20% за 5 лет? Не уверен. Скорее, Вы правы - предпосылок роста недостаточно, но... чем чорт не шутит...
>>А внешний долг сократится?
>Хм.
Были ли заимствования за последние 1.5 года? Как изменилась сумма внешнего долга?
С уважением, Виктор Коробов.
Что делать - Дмитрий Кобзев24.07.2001 18:03:48 (3127 b)
