|
|
От
|
Almar
|
|
|
К
|
Наталия
|
|
|
Дата
|
20.07.2001 10:01:25
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Re: доверям авторитетам
>Попутно сделаю только одно замечание: меня удивляет, с какой легкостью российские люди анализируют западное общество, в котором никогда не были.
Есть такой грех. Но мы доверяем авторитетным свидетельствам как иностранцев (тому же В.Франклу) , так и наших эмигрантов. Из последних наиболее яркие картины представили А.Зиновьев и Э.Лимонов (Лимонова то хоть читали – он ведь про Нью-Йорк много пишет).
>На самом деле нет ни оговорок, ни поправок. "Высшего смысла" жизни как бытия нет, а смысл жизни отдельного человека есть, и он сам для себя его определяет.
Формально можно и так сказать. Но тут уже начинаются схоластические споры. Высший смысл и смысл жизни отдельного человека вполне можно считать одним и тем же. Так как любой человек, определяя для себя смысл своей жизни, подспудно считает, что это и есть найденный им некий высший смысл.
Важно другое. Мы считаем, что солидарное общество более логично. Потому что в так называемом «открытом» обществе существует противоречие: с одной стороны, декларируется полный смысловой релятивизм (каждый сам определяет для себя смысл), а с другой стороны, декларируется существование неких вечных и обязательных для всех моральных ценностей. Анализ этого противоречия заставляет заподозрить какой-то подвох. Солидарное же общество предлагает определенную смысловую концепцию для индивида, оставляя конечную свободу выбора за ним. Если он ее принимает, то моральные ценности логически вытекают из этого.
Но солидарное общество может и навязывать смысл. Не думаю, что в советском обществе было много такого навязывания, однако можно привести примеры обществ, где такое навязывание есть в очень большой степени: это прежде всего общества, где фундаментом идеологии служит религиозная основа.