|
|
От
|
Наталия
|
|
|
К
|
Xapи
|
|
|
Дата
|
19.07.2001 19:19:17
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Re: Скотские мысли.
>Наталия, когда я говорю "желания общества", "интересы общества", я говорю это как обычный употребитель русского языка, подразумевая "желания большинства членов данного общества" и "интересы большинства членов данного общества". Возможно имеет смысл добавить разумных и сознательных членов общества, но это детали.
"Желание общества" и "интересы общества" - это вещи разные.
Желание лежит в области чувств. Интересы - а области сознания. Общие интересы могут быть сформулированы. Общее чувство может появиться в очень редких, исключительных моментах общественного подъема или упадка. Ни в том, ни в другом случае они не могут быть высшим смыслом жизни, ибо чувства кратковременны и быстротечны. Например, во время Великой Отечественной войны было общее желание победить врага. Но оно было обусловлено ситуацией и ограничено во времени. Одержали победу - и все. Когджа вы говорите о том, чо высшим смыломжизни для общества может быть желание оставить потомкам страну, свободную от ядерных отходов, то вы огрубляете и неправомерно упрощаете положение дел. В этом и заключается функция лозунга: выдать написанную фразу за общественный импульс или желание. Ведь даже к этому узкому вопросу с ядерными отходами в реальном обществе выделится несколько различных отношений. Кто-то действительно этого желает, кто-то считает, что сиюминутная выгода важнее, ибо иначе никаких потомков может и не быть, кто-то полагает, что это вообще не его ума дело, а подавляющее большинство, занятое повседневными проблемами, об этом вообще не думает. Но кто-то пишет фразу, например, вы. и выдает ее за формулировку общего желания. Это умозрительность и больше ничего. Это пропагандистский прием: "Весь советский народ..."
>И лично мне гораздо интересней было бы посмотреть, что Вы понимаете под "высший смысл жизни".
Высший смысл жизни был при наличии в сознании Бога-Творца. Он заключался в том, чтобы исполнять Божественную волю. Именно этот высший смысл все оправдывал. С того момента как "Бог умер", никакого высшего смысла в бытии не просматривается. Нет его, проще говоря. Но это не значит, что нет высшего смысла для каждой частной жизни. Об этих частных смыслах тут все, и вы в том числе, и ведете речь.
>=необходимость думать о других людях, типа считаться с ними. Эта необходимость не может быть смыслом жизни.=
>Может. Золушка там, или Христос. Что же касается необходимости завести семью, то часто это просто необходимость о ком-то заботиться.
Да, здесь скорее неточность формулировок. Смысл жизни не может выражаться в необходимости думать о других. Вам понятно, что вы имеете в виду - альтруизм. Но альтруизм - это тот же самый разумный эгоизм. И даже тут истинным смыслом оказывается получение удовольствия. Весь вопрос в том, кто от чего его получает. Один от садизма, а другой - от альтруизма. Первых общественная мораль оценивает со знаком минус, а вторых со знаком плюс. Но импульс и у того, и у другого - один. Хотя, в этом тоже есть некое округление, говоря математическим языком.
>=смыслом жизни станет, не необходимость, а стремление к реализации потребности=
>По Ожегову
>"НЕОБХОДИ'МОСТЬ: надобность, потребность" и
>"СТРЕМЛЕ'НИЕ: ...2. Настойчивое желание чего-н. добиться, что-н. осуществить; устремленность к ч ему-н".
>Вас не устраивает корявость моей формулировки?
А вы не чувствуете смысловую разницу?
>А так: внутрення необходимость, или потребность, рождает у человека настойчивое желание, или стремление (создаать семью - не придирайтесь, я имею в виду семью во времени, то есть и иметь тоже), что создает смысл его (этого конкретного человека) жизни? Или всё ж Вы не о том смысле жизни говорите?
В этом случае точнее сказать: внутренняя необходимость заботиться о ком-то делает смыслом жизни заботу о семье.
Внутренняя необходимость в познании делает смыслом жизни занятие наукой.
Необходимость - это импульс к обретению смысла, но не сам смысл.
>=>Речь не о словах, а о идеях, выраженных этими словами. Тут уж специалистами считаются философы.
>Не будем развивать эту тему.=
>Почему? Нет, я не возражаю, поскольку считаю, что я выразилась вполне закончено. Но судя по многозначительности Вашей реплики, Вы видите возможность выкопать нечто скандальное, чего я не вижу.
Конечно, можно. Например, обозначить цену идей.