>а) не более 200 человек выбирали лично знакомого им, и понимали, для чего?
Это было везде.
>б) Эти 200 обсуждали и согласованно давали предложения ЧТО ОНИ САМИ БУДУТ ДЕЛАТЬ?
Это тоже было. Но тут уже демократический централизм вовсю вступал в свою силу. Но по идее тоже так должно было быть.
>в) Эти предложения делегировались наверх после обсуждения и оптимизирования всех поступивших?
В идеале, такое обязано было быть.
>Всё что было до, не втискивается в эту схемку.
Да нет, хорошо вписывается. Ваши теории - гладко было на бумаге, за забыли про овраги...
Теория была ничем не отличающаяся от вашей. А реальное исполнение всегда будет отлично.
На эту тему есть програмистская шуточка в виде 6-7 картинок. Начинается - так система была спроектирована, так сконструирована, и т.д. так сдана в эксплуатацию и финальный - а вот это хотел пользователь. Разница гиганского масштаба.
>Это не моя утопия, заметьте, я уже сказал, что это -- Советы в чистом виде. Нигде не реализовано. В том числе в Советском Союзе. Поэтому более фантазировать на эту тему не буду.
С этим согласен. Но вы батенька - кронштадтец.:-))) За Советы - без коммунистов.
