> >
> >Так, Скептик, ты ж исходишь из УЖЕ "каждого за себя" в селе, да еще потакаешь им в их единоличии :)) А как же защищаемые тобой колхозы, политика индустриализации сельского хозяйства Сталина? В чем преимущество коллективного тогда?
[...]
> >Давай, определяйся, село сплошных единоличников или коллективная форма ведения хозяйства? Индустриальное производство пищи по типу колхоза (намного экономичнее и надежнее, посмотри на Голландию ту же, для примера. Не на колхозы, конечно, а на принцип индустриальный) или единоличник-кулак (с батраками тогда уже, наверное...)?
> А почему Вы решаете за крестьян вообще? Может быть лучше спросить их самих, посмотреть кто будет более эффективен ?
Вы, Серж, как-то оторвались от объекта исследования. И Вы, и Скептик, упустили из виду, в каком ракурсе необходимо рассматривать объект -- крестьян. А рассматривать их нужно только вместе с их исторической целью существования.
Их дело -- давать натуральный продукт, а не жить в свое удовольствие (Адама Смита почитайте, не пожалеете, очень интересно пишет). Что за причина у рабовладения? Что за причина у феодализма? С чего бы это крепостное право существовало? Индустриализацию зачем провели на селе? Последнюю -- затем, что хватит, как лебедь, рак и щука, ни то ни сё. Растущая городская культура (цивилизация) доказала эффективность мануфактур, сосредоточенность машин и разделение труда. Мануфактуру для производства еды назвали колхозом. Итак, перед нами крестьяне как рабочие мануфактуры. А их приусадебное хозяйство -- левак и халтура на основном производстве. Для себя халтурить на производстве -- пожалуйста, но в меру, а налево -- ни-ни. Вы для себя на работе, чай, Интернетом оплаченным пользуетесь, или страховками там всякими, пенсионными в том числе. Вот это и есть халтурка для себя на производстве. Но халтурка -- это вовсе не смысл всего затеянного предприятия... Хотя многим нравится так считать. Впрочем, никому особенно не хочется их в этом разубеждать. Конечно, при создании предприятия возможность халтурки хозяином закладывается в план, но на уровне, безболезненном для основной цели.
Теперь Ваш вопрос, "Может быть лучше спросить их самих,..." выглядит просто дурацким, уж извините. Рабочим (или нашему объекту, крестьянам) дают четкие указания, разнарядку (налоги) и план. Полистайте историю крестьянства, эта тема очень обстоятельно изучена и разработана, литературы -- масса, у меня дома стоит трехтомник "История крестьянства в Европе" по 500 стр., и в каждом томе библиографии 15% объема. И каждая строчка говорит только об этом.
Вот теперь расскажите, где это видано, чтобы на четко работающем предприятии кто-то сказал: "Может быть лучше спросить их самих?" Это мы говорим об эффективности, а подразумеваем порядок, прибыль, качественный продукт, а всё это даст только четко работающее предприятие.
