>А разве целью жизни является поп-корн и кока-кола? По-моему это так думают только длинноногие красотки в рекламных роликах. Почему производство джинсов вообще должно быть критерием эффективности? Почему Вы полагаете что ездить на работу в автомобиле, сжигая попусту нефть и кислород, простаивая в пробках, да разбиваясь в авариях, более эффективно чем на метро? Потому что так говорит солидный дядя в пиджаке в 30-секундном телерекламном ролике?
>Почему Вы полагаете что смотреть даже очень качественный цветной ТВ все свое свободное время лучше чем пойти в кино или театр, почитать книгу, погулять в общенародном лесу? Но ведь сам ТВ это даже не полдела. Нужен ведь еще и телецентр, и ретрансляционная сеть по всей стране. Без этих вещей ТВ не имеет смысла. Но телецентр в рекламных роликах не пропагандируют. Вот он и не критерий эффективности. А не определяется ли ценность ТВ тем что по нему показывают? А если сравнить Советское ТВ и несоветское? В чем эффективность ТВ, или видеоигры, если уж на то пошло?
>Но дело не только в том что "ширпотреб - это хорошо". Если Вы почитаете американскую литературу об СССР конца 40-х, 50-60 годов не трудно заметить что они истекают злобой из-за нашего стремительного экономического развития. Их бесило не то что мы отставали по ширпотребу, а то что мы опережали по экономическому росту. Они с ужасом прикидывали через сколько лет мы их перегоним. Фразы типа "10 лет назад объем производства в СССР составлял 20% от американского, сегодня уже 30%" даже не мелькают, а "слились в протяжный вой".
>Либерасты могут спросить кужа же шел весь продукт этого производства если они не могли эффектно надувать перед девушками пузырь из жвачки в окно собстверрого лимузина, но посудите сами, что важнее, дать жителям деревни легковушки или построить дорогу по которо пустить грузовики да автобус? В СССР предпочитали второе и стремительно развивались. Чтобы остановить это развитие и вернуть Русских в дикость нам навязали первое.
Я никогда и не считаол, что эффективность жизнеустройства общества сводиться к формальной эффективности производства ширпотреба.
Конечно СССР мог составлять жизнеустройство, составляющее реальную конкуренцию западному на планете только если бы развивался по принципиально иным законам.
Вот Скептик сетует, что у нас на селе джипы нужны были как воздух. Какие к черту джипы, у нас же были коллективные хозяйства, а не фермерские. СССР вообще не следовало идти по пути песональной автомобилизации, а развивать только общественный транспорт.
