>>>Вы согласны, что при рынке - проблемы внедрения новшеств идут эффективнее?
>
>Тут - поправка, не "идут" а решаются :)
>> Нет не согласен. Все зависит от обстоятельств развития конкретной страны, а не от противопоставления - план-рынок.
>
>что есть "обстоятельства развития"? Не понял.
>>Может быть и так и эдак.
>
>Примерами богаты?
На чем основано ваше противопоставление плана и рынка? На противопоставлении конкретных государств и народов в конкретную историческую эпоху. СССР-России и Западных стран в ХХ веке. Так ведь или не так? Ну а если так, то как можно утверждать, что успехи западных стран в создании разнообразия потребительских товаров лучшего качества, чем в СССР основаны на их социальном строе, предполагающем рыночную экономику? Разве не более важны сами обстоятельсва развития этих стран, а именно намного более благоприятные условия их развития, по сравнению с СССР. Для корректного сравнения надо взять две страны с одинаковыми условиями, но разным социальным строям, а потом уж сравнивать. Для СССР и Запада прямого сравнения( что эффективнее план или рынок, если так можно выразиться) не получается, ну никак. Слишком уж неравные условия. У СССР гораздо более неблагоприятные. Вот это я и имел в виду под "обстоятельствами развития".
Поэтому в мире было гораздо больше стран с рыночной экономикой, волочившихся далеко позади СССР( это и есть мои примеры, которыми я богат), чем стран его опережающих. Так уж сложились у них обстоятельства развития. У этих нет полезных ископаемых. У тех - пустыня, у третьих колониальное прошлое, четвертые непрестанно воюют друг с другом, пятых США вбомбили в каменный век и т п.
Все это гораздо более существенно, чем споры про план и рынок вообще.
