|
|
От
|
Сысой
|
|
|
К
|
Наталия
|
|
|
Дата
|
19.07.2001 12:35:54
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм; Манипуляция;
|
|
Как же-с, как же-с ...
Здравствуйте!
>Ну и что же я подвираю? Я что-то не нашла в ваших словах ничего, что уличало бы меня в этом грехе.
Дык то и подвираете, что делаете вывод о необычайонм преимуществе амер. медицины сопоставляя заведомо несопоставимое - два разных типа анализа крови. А чтобы скрыть это (намеренно или по незнанию) обозначаете все одним - "анализ крови".
Что же тут непонятного? Ну можно другим словом сказать: не подвираете, а мухлюете...
>Я думаю, что рак не удачен в качестве примера, хоть с обследованиями, хоть без них. К тому же здесь раковые больные живут с болезнью дольше, чем в СССР.
Почему же неудачен? Совсем наоборот. В рамках диспансеризации населения почти всем после определнного возраста (где-то после 40-ка) проводилось проктологическое обледование на пример выявления полипов (как предшественника рака), маммография или хотя бы просто пальпация (рак груди), мазки (рак шейки матки) и т.д. и т.п.
Насчет долготы жизни. "Да разве это жизнь?" (с). Профилактическое направление позволяет обнаружить рак на самых ранних стадиях (1), когда лечение эффективно почти на 100 %. Лечение же поздних стадий дает гораздо больше ремиссий (возникновение снова). Ну так вот о жизни. Конечно кому как нравится, но лучше жить с одним маленьким шрамчиком, чем с оттяпанной рукой и самой распрекрасной хим- или радиотерапией.
Но профилактика ранних стадий не может дать таких доходов фарм.фирмам как искоренение уже развившегося заболевания, потому как врачам платят деньги за лечение, а не за предотвращение.
>Вот что бы я привела в качестве примера - туберкулез. Регулярные флюорограммы всего городского населения - это было колоссально.
Это да, это в самую точку. Можно еще добавить исследования внутриглазного давления на предмет глаукомы, да еще сахар в крови при любом поступлении в клинику.
С уважением