|
|
От
|
Сысой
|
|
|
К
|
Наталия
|
|
|
Дата
|
19.07.2001 10:51:43
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм; Манипуляция;
|
|
Мнэ-э, ну не врет, а подвирает ...
Здавствуйте!
>Анализ крови,
который брали у нас в СССР, включал в основном только эритроциты-лейкоциты и РОЭ. А здесь по анализу крови устанавливают все.
Нет такого понятия как анализ крови вообще. Анализы разные бывают. В примере про СССР имелся в виду клинический анализ крови, а в случае с США - видимо иммунологический. Это разные вещи, которые сравнивать нельзя, как самовар и кастрюлю. Кроме клинического анализа существует куча других разных - биохимический, аллергологический, где действительно могут определить достаточно много вещей, в том числе и риск инфаркта, и повреждение печени и много всякого другого.
>Врачи не
слушают пациентов, потому что они смотрят на результаты тестов, которые говорят им все, что им нужно знать.
Это очень плохо, что они не слушают пациентов, а они на самом деле не слушают (это верно). Анамнез болезни и жизни являются важными диагностическими инструментами, и разговор не заменишь никакими тестами. Основываясь лишь на тестах можно пропустить очень неприятные вещи. Такой подход является именно следствием страховой медицины в современном варианте - оплачивется лишь то, что укладывается в стандартную схему. А стандартизировать (формальное описание и лечение)в такой сложной сфере как медицина можно лишь примитив.
>Но ваше
лечение оплачивает страховка, которая тоже строго следит, чтобы деньги не расходовались зря, поэтому просто так обследовать кого-то - дорогое
удовольствие.
Вот поэтому рак и является второй по частоте причиной смерти, т.к. экономят на обследованиях. В СССР был хороший почин на диспансеризацию (профилактическое направление медицины), но теперь все похерили.
С уважением