>> Чем Вас так привлекают тамошние управленцы? - Высокими зарплатами?
>
>Хотя бы потому, что этот мир создан ими, они кое-чего умеют в технологии
>управления.
Кто ж с таким может согласится, Тот мир, в котором был СССР однозначно был создан не одними "ими".
> Еще раз повторю то, что писал неоднократно - мир созданный
>кем-нибудь иным был бы не обязательно лучше. Например, хотели бы Вы оказаться в
>очень традиционном мире, в мире индусов, скажем, в роли нации неприкасаемых? Или
>представьте себя в чинном мире ваххабитов?
>> Зачем нам играть по правилам их финансовой элиты?
>
>Нужно играть по своим правилам, но у нас последние почти сто лет что-то это не
>шибко выходит. Может, технологиям поучиться?
Последние 15 лет, а не 100. И не выходить совсем стало именно тогда, когда решили поучиться ихним технологиям, презрев свои собственные.
>> Тогда тем более нам незачем учиться этим идеям и этим способам "трансформации
>> мира". У нас другие идеи и цели - в общем, прямо противоположные.
>
>Что конкретно предлагаете? Пока у нас есть эксперименты - сталинская тюрьма,
>диктатура Славика КПСС, олигархо-бюрократическая живодерня. Что выберем?
"Сталинская тюрьма" и "диктатура славика КПСС" во сто крат лучше ихней глобализации.
>Кстати, может, прекратим врать себе и людям, что при Сталине была не тюрьма?
Здесь не надо привлекать высшине смыслы, чтобы показать, что это было не так. В тюрьме сидело в конце 30-ых около миллиона человек на 200 милионов жителей - меньше в процентном отношении, чем сейчас сидит в РФ.
> Мы
>можем спорить о возможностях выбора типа постреволюционного термидора, о
>многогранности таланта диктатора, о вариантах замены на других соратников, очень
>менее вменяемых, но зачем очевидную вещь отрицать? Это была тюрьма, где
>большинство тряслось и боялось рот раскрыть, иметь отличное мнение или
>намерения. Тюрьма во блага народа, так сказать, во имя высшего. Уверены, что не
>было альтернатив?
Трясущееся от страха большинство в принципе не могло добиться тех же свершений, что добился СССР при Сталине. Тряслось от страха меньшинство - и поделом. Так и должно быть. Сейчас это меньшмнство впаривает большинству гнусные идейки про то, что сталинский СССР был тюрьмой, и что за каждым мог приехать воронок. Зачем оно так делает понятно - чтобы опять не наступили времена, когда с меньшинством, попирающим права на жизнь болшинства, опять разберуться, как при Сталине. Для этого им надо внушить людям мысль, что сталинсткие репрессии были против основной массы народа.
>> Вы полагаете, что японцам американцы дадут обзавестись ядерным оружием?
>> Япония - это такая страна, в которой через месяц встанет вся промышленность,
>> чуть только прервать международные потоки товаров в Японию.
>
>Японии по силам это сделать втихаря, как Израилю. Это отсталый Иран не может не
>светиться, ему много чего нужно, что произвести он сам не сможет.
Так про то, что Израиль сделал бомбу, узнали почти сразу же. Однако Израиль - это не Япония. В Японии стоят оккупационные войска США и она зависит от глобального рынка, контролируемого США почти на 100%. Организовать почти мгновенный коллапс японской экономики - проще чем чьей либо еще.
>> Какая наука - физика, математика, микробиология, медицина и т.п., - я не
>> против. Но на кой нам их социология, философия, экономика чикагской школы?
>
>Потому что у нас вообще нет социологов, философ и экономистов. Зачем изобретать
>велосипед, если можно стартовать с приличного уровня?
А затем, что у нас уровень не менее, а более приличный и более пригодный для наших условий. И нам не нужен чужой велдосипед. Что-то Сталин, приглашая технических иностранных специалистов, не приглашал ни западных социологов, ни экономистов, ни философов. И рост экономики перед Войной был 18% в год - никакому Китаю с Японией и не снилось.
>> И правильно делают. Монетаризм годен для тех, кто хочет играть на деньги, а не
>> трудится в поте лица своего.
>
>Что в замен? Вернемся к дедовским методам - исходящих из пальца вождя?
Не надо перевирать дедовские методы. И следовать принципу, что все новое лучще старого. В СССР были лучшие в мире инфраструктурные системы - та же Единая Энергосистема проработала вплоть до прошлого года без единой крупной аварии за все годы ее существования. Не Западнйо Европе и США нас здесь учить - где крупные аварии с отключением электричества бывают регулярно раз в несколько лет. Вон недавно пол-Европы опять осталось без электричества на 12 часов, и в США три года назад было то же самое. Отключили все восточнон побережье. Имея менее соверешенную технику на местах среднее потребление усл. топлива на производство киловатт-часа у нас в СССР было лучшим чем и в Европе и в Штатах и в Японии. Аналогитчно и с системой образования и с профилактической медициной, и с массовым жилищным строительством ( уже в начале 70-ых по количеству вводимых в год квартир на 1000 чел. населения да еще в нашем холодном климате превзошли главные капю. страны) и с книгопечатанием и со многим другим. На хрена нам сдался во всем этом хилый западный опыт? Может нам сейчас стоит взять пример с ФРГ, где самая большая за последние десятилетия безработица, в Берлине достигающая 25% трудоспособного населения - такой пример нам сейчас был бы очень "кстати" - ведь именно сейчас нам объективно понадобится много рабочих рук для восстановления порушенного либералами.
> Не надо
>только путать некую теорию и деяние отечественных псевдо - экономистов, как не
>надо ту же теорию путать с интересами Запада в России.
>> В начале 90-ых была рыночная эйфория.
>
>Да хоть две эйфории. Можете показать хоть что-то, что заставило бы считать
>Глазьева ученым - экономистом, а не одним из патриотических трепачей, тычущих
>все тем же пальцем в небо?
Конечно - он, например, правильно считает реальный вывоз капитала из страны, оценивая его не в 15-20, а в 100-150 млрд. долларов в год.
>> США много новых технологий предложили за последние 30 лет, кроме технологий
>> манипуляции массовым сознанием?
>
>Почти каждый год американцы получают Нобелевские премии по экономике, значит,
>что-то предлагают (темы исследований в Интернете наверняка имеются).
Странно было бы , если бы нобелевские премии получали не ученые страны-гегемона в сегодняшнем мире. Амеры даже за открытия, сдланные российскими учеными, умудряются получать нобелевские премии. Я уж молчу про то, что уровень исследований, за которые даются премии, сейчас снизился на порядок по сравнению с прежними временами.
>>>У академиков есть внятно сформулированная своя программа? Нет.
>> Академики - не политики.
>
>Т.е. предложения по реформированию академии не академиков ума дело? Тогда их
>точно надо разогнать.
Они дают вполне здравые предложения - прекратить либеральное реформирование Академии Наук.
>> Ученые - это мыслители, прежде всего.
>
>Если за свой счет, тогда, пожалуйста, пусть мыслят, или в гольф играют, их
>личное дело. Если же хотят за счет общества жить, то пусть на него работают -
>тащат новые знания обществу.
Так они и тащат сейчас - за копейки.
>> 90 ые годы - пора таких осмыслений росссийского пути в мире, каких на
>> сегодняшнем Западе днем с огнем не сыщешь.
>
>Просьба заклинания (<мистическая судьба>, <восстающая из пепла как Феникс>,
><народ воин>, <третий Рим>, <особая миссия>) не предлагать. К шарлатанству
>отношусь резко отрицательно.
>> философов - то это Вы зачем-то решили всех наших лучших их представителей
>> записать в шарлатаны.
>
>Назовите имена, прокомментирую. Соловьев не шарлатан? Панарин не шарлатан? Они
>все и есть шарлатаны, применяющие самые дешевые приемы оболванивания публики.
Вот например такие "шарлатанские" приемы видим у Панарина:
"Глобальное открытое общество - это общество, открытое для беспрепятственного приникновения сильных в те ниши, в которых до сих пор было повзолено отсиживаться слабым. Замена биполярной системы однополярной в этом свете выступает, как замена протекционистской мировой системы, страхующей слабых, системой безраздельного господства "сильных"... Слабых для того и лишают всех средств самозащиты, чтобы они не смели мечтать стать вровень с сильными. ... Пока национальная экономика не готова выдерживать конкуренцию с более силльными иностранными эконоиками, открыть ее - значит убить на корню".
"В чем проявляется собственно "экономическая" слепота рынка? Рыночные тесты на "рентабельность" упускают из виду тот факт, что рентабельные формы деятельности на самом деле представляют лишь конечное звенопроизводственной цепи. На деле продукцию производит не только предприятие, но и стоящая за ним цивилизация, со всеми ее благами науки, образования,досуга. Непосредственно производящий субъект - лишь видимая часть этого айсберга; экономически невидимой, но реально действующей является находящаяся за пределами предприятия социокультурная система, вне которой "производитель" обречен деградировать до стадии "человека умелого" (homo habilis), предшесьтвующей homo sapiens.
Но наряду с экономической производящей системой, продуктами которой являются потребительские блага, в обществе дейсвтует социальная производящая систем, продуктами которой являютсчя коллективные социальные блага в их не товарной, "не вещной" форме. К этим производимым благам относится общественный цивилизованный порядок, общесвенная безопасность, социальная солидарность и взаимопомощь, общая способность к кооперации и сотрудничеству. В этой области мы сегодня имеем дело с разрушительным дейсвтием "рыночной утопии"..."
>> Нет я не против изучать их философов прошлых лет, того же Хайдеггера или
>> Московичи - но Вы-то речь ведете не о таких.
>
>Именно о них и веду речь, о старых, сегодня философия мертва, и уже объяснял
>почему, с цитатами из Хайдеггера
И чего ж Вы тогда ругаете Панарина, который частно ссылается на его труды, прежде всего на "Бытие и время"?
>> У китайцев нет никакой программы глобального преображения мира, прорыва в
>> новые времена.
>
>У китайцев все это было, акогда мы еще с дерева не слезли. Сравнили. . . знаете
>ли. . . Просто у китайцев все это иное и оно Вам не нравится, но китайцев это
>особо не тяготит
Вы сами заявили здесь, что все что было у китайцев - было предназначено саимим китайцам, и не имело программы глобального преображения мира. В этом смыле были и есть только две программы - западная и русская.
