Автор анализирует довольно тщательно и хорошо и я во многом с ним согласен. Но там, где автор ставит знак минус, я бы поставил плюс.
Разберем подробнее те тезисы, которые вызывают у меня большие сомнения.
«государство оформилось на Руси не столько как система национальной самоорганизации русского народа, сколько как некая внешняя надстройка над его "телом", главной функцией которой было высасывать из страны жизненный ресурс и одаривать им своего геополитического спонсора, получая взамен военную поддержку. Таким образом, раннероссийское государство в течение почти трех сотен лет было ничем иным, как колониальной администрацией неких господ в лисьих шапках, которые за вредностью климата и местного населения (монголо-татарских баскаков на Руси местные экстремисты традиционно резали) в русских землях самолично живать не изволили. Думается, что именно в этот период и в силу именно этих обстоятельств власть в нашей стране испытала определенный моральный надлом и обрела свои до боли узнаваемые культурные архетипы. И как тут было не обрести эти архетипы, если ставилась эта "власть" означенными господами в лисьих шапках, перед ними держала ответ и отвечала за "недоимки", ими казнилась, ими миловалась, ими одаривалась ярлыками на правление. Сознание элиты монгольского периода формировалось в очень жестких условиях, отнюдь не способствующих закреплению инстинкта бережного отношения к подмандатному народонаселению.»
Фактически этот тезис тот же самый, что и у современных неолибералов. Я согласен, что власть могла обрести моральный надлом. Но при этом забывается следующее: если власть не была системой национальной самоорганизации народа, то каким образом она делала все для того, чтобы народ выжил? Если же мне скажут, что в силу самовыживания, то позвольте не согласиться. У элиты, чуждой народу, инстинкт самосохранения как раз напрочь отшибает, как у современной элиты РФ, например. Другой аргумент против данного – если элита изначально смотрела на население как на свой ресурс и данника, то тогда по уходу Орды она могла просто поменять хозяина – и все. Я думаю, что тут не учитываются имеющиеся в наличие культурные факторы, которые не позволяли элите окончательно оторваться от почвы. Во-первых, элита делила с народом одну и ту же религиозную традицию, во-вторых, ее члены были культурно и этнически теми же русскими, что и их подданные.
//Когда думаешь о том времени, первая аналогия, которая приходит в голову, — это сталинская эпоха. Орда и фигура монгольского хана с его нойонами и баскаками, надо думать, вызывала у великих князей и русской элиты того времени такой же трепет, как фигура Сталина и его репрессивная машина у кремлян советского периода. Тут очень много аналогий, — в частности, социально-экономических. Великий князь делегировал элитам на местах полномочия и план по "отбитию дани" — не тут ли зародыши советского плана? В случае неповиновения на места высылались "репрессивные органы" — НКВД того времени, которые занимались "раскулачиванием", чинили "суд и расправу". Именно трехсотлетнее ордынское иго, на мой взгляд, сформировало антропологический облик российской власти и ее элитного сословия (не в расовом, а в поведенческом и культурологическом смысле). Шли века, менялись элиты, менялись идолы, предметы обожания и подражания (товарищ хан, Запад, товарищ Сталин, опять Запад и лично дорогой товарищ Буш), а антропологический "генотип" власти воспроизводился на удивление стабильно.//
Иными словами, сталинский период = иноземному игу. И даже современная РФ и сталинский режим идентична друг другу. Нет слов. Если начать анализировать, то сразу бросается в глаза то, что анализ автора какой-то усеченный. Сравнивается чистая политическая технология. Как-то забывается ради чего Орда выкачивала из России ресурсы и ради чего это делал Сталин, эпоху модернизации ничем не отличают от угнетения.
//Фактически имперская "власть" и элита в России с довольно раннего времени начали воспринимать себя, как отдельный народ, ведущий свое происхождение от поставленной татарами вассальной администрации//
Это могло бы быть так, если бы русские князья были татарами, сохранившими их культуру. Но например, в Англии, было норманнское нашествие, а ничего похоже на Россию не видно. Не просто иго – нашествие!
//. Наша среда, наш низкий прибавочный продукт, наши геополитические обстоятельства — все это "факторы риска", которые постоянно подпитывают дурную экзистенциальность русской жизни.//
Отсюда получается, что русская жизнь необходимо обречена на такую империю, которая будет чужеродна русскому народу. Вывод может быть разными либо: мы обречены так уж обречены, либо – пора мочить наше государство, даже если помрем, так хоть избавимся от «аномального» и чуждого нам рабства.
