|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
Karev1
|
|
|
Дата
|
02.02.2007 19:28:52
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Это будет нелегко
>>Вы должны изменить ТЗ. Вы должны переделать все бумаги. Вы должны переопределить задачи. Ведь все варианты скептиков не являются косметической переделкой. Сами знаете, конструктор фик чего сделает, пока не увидит бумагу, где будет написано, что именно он должен сделать и в какие цифры уложиться. И при создании КД он должен сослаться на документ, где эти цифры приведены. Устным указание Джонсона здесь не обойдешься. Где следы этих изменений?
>Я сейчас обдумываю вариант мистификации ракеты, который требовал бы минимальных конструктивных отличий от проектируемого изделия.
Есть некий минимум, ниже которого вы никак не опуститесь. Прежде всего - необходимо зафиксировать, что исходное задание не выполнено.
> Я уже говорил, вроде того, такой же, но хуже. какой получился.
Что значит - "хуже - лучше"? Он просто другой.
>При этом тайна остается достоянием гораздо меньшего числа людекй, чем в случае "фальшивой" конструкции и документов требуется гораздо меньше.
Документов требует комплект, имхо.
>Разработчики получили новую бумагу, но гриф секретности у нее был гораздо выше, чем у обычных, типа ОВ у нас или что там у них?
А чтобы получить такую бумагу вы сначала должны пройти длительную процедура разрешения доступа к бумагам с таким грифом.
>Документы дополнительно имеют пометку, например, "не подлежит рассекречиванию" или "уничтожить через 5 лет".
Это не имеет значения. На эти документы будет масса ссылок. Или все документы в которых будут ссылки вы тоже будете уничтожать?
>>Как это? Вы будете писать "заданные параметры (старого) задания достинуты" в официальных документах? Рисковать попасть под суд? Нафига?
>Люди шли на это сознательно, считая это важным и полезным для Америки делом. Тем более прикрытие им гарантировалось на самом верху.
Каким образом? Почему этот верх сам себя в случае Уотергейта немог защитить? В любом случае, вы должны сформулировать это явно. Но самое главное - вы должны писать в КД правду. И нет никакой гарантии, что что кто умный но не посвященный подсчитает и закричит: "Да что ж вы наших американских хлопцев на смерть посылаете"...
>>Так её же оформить надо. Номер - подпись - протокол - печать - регистрационный номер. Иначе по ней ни один конструктор не будет работать. Разве не так?
>Конечно. Только нам эти документы никто и никогда не покажет.
Да нам и не надо. Конструктуры не удивятся, что неожиданно все поменялось? Дома не поделяется неожиданностью?
>>Вы должны изменить условия и фактически начать новый проект. Как вы хотите нарушать законодательно утвержденные этапы прохождения проекта? Ну договорились в узком кругу, на какой номер протокола ссылаться будете?
>Документ с грифом "Только для президента" вас не устроит?
Нет. Как его покажешь конструкторам?
>>Отлично. Финансирование на такую крупную операцию ЦРУ должен у Конгресса запросить или нет? НАСА не может свои деньги передать ЦРУ. Никак.
>А помните как передавались деньги от незаконной продажи оружия Ирану на нужды никарагуанских контрас? Прошло же.
Что, прошло через НАСА? "Прошло" и "прошло через НАСА" это две большие разницы.
>>Сколько человек будет этим занято и откуда они возмутся? Новых наймут? Или старым было нечего делать? Почему следов такой крупной неожиданной операции не осталось? Вам не кажется, что все подобные вопросы заслуживают хоть какого-то на них ответа со стороны скептиков?
>Где-то в архивах ЦРУ они должны быть, но нам-то их кто покажет?
Причем тут архивы, следы должны в памяти остаться. В воспоминаниях в мемуарах. В неожиданно законченных делах. Вообщем, я не могу сеье этого представить.
>>Опять же деньги, привлечение людей - ниоткуда, протоколы, ТЗ, контракты, КД. Неожиданно! Не было - и вдруг появились. Куда делись следы?
>Почему вы считаете, что все это должно быть доступно?
А почему это должно быть недоступно? Это же делали коммерческие фирмы, а не закрытые города.
Десятки тысяч коммерческих фирм. Которые никоим боком ничем не обязаны ЦРУ и терпеть это ЦРУ не могут.
>Остальное потом.
Потом так потом.
с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли