>> Чего сложного в формализации? В красных конвертах покупают на 30% чаще чем в зеленых. Куда формальнее?
>Так это Вы о формализации переменных (хотя и с ними не все так просто), а основная проблема в формализации самой системы, т.е. для рутинного использования методов моделирования мы должны иметь однозначный алгоритм декомпозиции системы и выделения типовых элементов которые можно формализовать как типовые же модели. Иначе задача становится научно-исследовательской.
Так и тут все вполне формально. Люди, связи, группы, социальные роли. Все это типовое, и его можно профайлить по множеству переменных. Чем больше переменных тем точнее картина. При чем для декомпозиции переменные не обязательно должны иметь известный "физический смысл". Определение "физического смысла" переменных и их наборов - отдельная задача, и для нее есть отдельные методы.
>Я в социологии не силен, могу только констатировать что там явно все гораздо сложнее, чем в технологии.
>В общем то К очень даже прав в том, что на сегодняшний момент «стянуть» технологии моделирования не получится, так как их в формальном виде нет, а есть масса исследователей с опытом решения НФЗ. А мы и то что знали теряем. Соответственно надо у них учиться.
Учиться всегда полезно. Но как Вы совершенно верно заметили, незачем приплетать ученые слова из других областей, незачем вместо общепринятого "системный анализ" употреблять экзотическое "исследование операций" и т.п. Технологии моделирования есть и вполне в формальном виде. Стянуть их проще простого - см. "Проблемы интенсификации науки" в копилке. Более того, можно использовать междисциплинарный перенос методов, скажем из биоинформатики. Опыт, конечно, самостоятельная ценность. Многие вещи можно узнать только заглядывая через плечо тому кто умеет их делать хорошо или в процессе практической работы методом проб и ошибок, но буквари тоже рулят.
