>Конечно часто, иначе давно бы уж все и вся автоматизировали.
У нас? Ни в жисть. Разорительно как по цене элементной базы. так и по затратам на электроэнергию.
>Но суть в том что метод АФЧХ действенен только для линейных объектов.
Опять же действенность и применимость (или, если вам проще - полезность) - разные, несколько, вещи.
>Во всех остальных случаях требуется особый подход, в простонародье именуемый системным...
Подходов. наверное, больше? :)
>Т.е. если в Су есть какие-либо системы управления нелинейными объектами, то они строились не методом АФЧХ.
Полагаю, что "прогнозом состяний" - но без съемки характеристик угол атаки ПГО - угловая скорость конструкции (прямой аналог ФЧХ) - не обошлось.
>Т.е. Вы утверждаете что «промывка мозгов» осуществляется с помощью метода АФЧХ?
В вопросах "согласования воздействий" - полагаю да. Очень близкая аналогия. Знать "время отклика" в зависимости от "подогретости" толпы - крайне важно. :)
>К примеру, весьма простой, удобный и практичный трехпозиционный регулятор с адаптивной средней позицией....
:) Что-то редко мне встречается сей тип регуляторов. ПИД - гораздо распространеннее. Наверное, потому что гибче?
или линейных объектов меньше чем хотелось бы в природе?
