>Вы все знаете про науку, так что с вами даже страшно разговаривать. Но я рискну сделать несколько замечаний.>
Наука любит рискованных людей.
>>А ведь в Америке никто никогда не ссылается на нерецензируемые публикации, коим является сборник. Очень странно. Журнал Аэрокосмическая медицина есть, но почему–то предпочитают результаты про Апполон печатать в сб орнике. Про другие полеты печатают в рецензируемом журнале, а о полете на Луну в сборнике. Так говорят итальянцы мольто стране, очень странно.
>
>Я не понял, почему сборник обязательно является нерецензируемой публикацией. Мне самому приходилось публиковаться в рецензируемых сборниках. В сборнике есть научный редактор, редколлегия, и все что положено. Публикация в сборнике иногда предпочтительнее, чем в журнале по техническим причинам (например, не такие жесткие ограничения по объему).>
Вы просто не в курсе. Я вел речь не о России и не о СССР, а о мировой науке, где особые правила.
>>Есть правда ссылка не какой–то научный отчет. Но он не является научной работой. На него ссылаться нельзя.
>
>Во-первых, научный отчет является научной работой. Хоть вы и не профессор, но знать это должны.>
Увы, будучи не профессором я знаю, что научный отчет не является научной работой в понимании мировой науки. Возьмите любой международноый рецензируемый журнал и посмотрите, есть ли там ссылки на отчеты. То, что пишут в инструкции ВАК не относиыся к науке. Это относится к защите диссертации.
> Во-вторых, в некоторых журналах (особенно отечественных) ссылаться на отчеты не рекомендуется, а в некотрых - вполне допускается. Во многих зарубежных журналах, в том числе имеющих статус международных (International Journal of ...) сплошь и рядом даются ссылки на отчеты.>
Не могли бы ВЫ дать примерчик? А то слова, слова...
>Да это и понятно даже исходя просто из здравого смысла. В очень ограниченных по объему статьях журналов просто невозможно отразить все необходимые детали, поэтому без ссылок на дополнительные материалы не обойтись. Может быть, у вас в медицине это не так?>
Я, конечно, не работал в области лженауки экономикс, поэтому относительно экономикс могу ошибиться. Но в биологии и медицине в международных журналах на отчеты не ссылаются и по наукометрическим данным отчеты в международной науке к научным работам не относятся, так как не прошли проверку закрытым рецензированием. Ссылаются только на то, что прошло пиер ревиюиринг.
