А вы сами-то его посмотрели? Я как раз и указывал, что нет пленок с записью восходов, с нормальной длительностью, превышающей хотя бы 0.5 минуты. Вопрос это ключевой, так как от этого зависит возможность имитации киносъемки автоматом.
Скажем, кинокамеры астронавтов имели скорость съемки 1, 6,12,24 кадра в секунду.
Съемку посадки Армстронг вел со скоростью 6 кадров в сек. Если предположить, что и эта съемка шла со скоростью 6 кадров в секунду, то в 30 секунд съемки уместилось всего 180 кадров - вполне по силам автомату отснять и передать столько снимков продемонстрированного качества - ведь на ролике фактически ничего не разобрать.
Почему, например, надо верить, что показывается Луна?
Сравните качество показа Луны в ролике http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo10/mpg/onbclip02.mpg
на 30-40 секунде (сам ролик - мешанина очень коротких эпизодов съемок ЗЕмли - каждый длится не более нескольких секунд)
Изображение намного качественнее и действительно похоже на Луну.
Т.е. у астронавтов были проблемы с наводкой камеры на резкость, хотя для съемок на таком расстоянии это удивительно - наводка на резкость должна быть одинаковой.
Но если резко показана лунная поверхность - нет Земли и наоборот :)