|
От
|
IGA
|
|
К
|
Александр
|
|
Дата
|
02.01.2007 01:40:42
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: С волками
>> То есть делать ни на чём не основанные заявления - это у Вас такая манера торга (или шантажа) ?
> Рад что Вы научились отличать банальный торг и шантаж от "теоретизирования".
Рад, что Вы сознались, что заниматесь торгом и шантажом (не имеющим никаких оснований).
> Однако при чем тут мы? Разве мы клеем ярлыки "русского фошЫзма"?
Вы клеите ярлык "красно-коричневый".
>>>> Ко времени "уничтожения зверя" времени многих их уже раскрестьянили и превратили в рабочих, учёных, инженеров, политруков.
>>> "Превратили", надо полагать, арийцы... пардон, марксисты?
>> Революционеры, изменившие общественный строй, вставшие во главе социалистического государства и проводившие соотв. политику. Если это были марксисты - ради бога.
> Я так и знал: "В качестве завоевателя ариец подчинял себе завоеванных и заставлял их работать так, как это соответствовало его желанию
Не приписывайте мне всякий бред.
> А вам не приходило в голову что русские крестьяне и есть революционеры? Что именно они изменили общественный строй в соответствии со своими представлениями о добре и зле, а фашистские басни о кучке "арийцев" рулящих 180-миллионным народом куда им заблагорассудиится сочинили сами марксисты
Эти байки сочинили не марксисты, а Вы. В частности о том, что "арийцы/марксисты" рулят 180-миллионным народом "куда им заблагорассудится". Я - такого не говорил, да и у Маркса такого нет.
>>> А сами они так, обросшее мхом быдло?
>> А сами они помогали революционерам (не все и не в одинаковой степени; кулаки наоборот вредили).
> Обалдеть. Может все-таки наоборот?
Можно и наоборот. Вопрос в том, как мы определяем понятие "революционер". В широком смысле оно включает целый революционный класс (совершивший революцию), в узком - авангард революционного класса.
>>> Разумеется. Как класс.
>> Опять прошу цитаты.
> Да зачем Вам цитаты если Вы сами только что отказали русскому народу в целом, и крестьянству в частности в способности совершать революции и убверждали что горстка "революционеров" гонит его кнутами куда пожелает?
Этого я не утверждал. Особенно насчёт "куда пожелает".
>>> Нет. Термин "антифашист" марксист зарезервировал за собой, а Русский народ, раздавивший фашистского зверя, для марксиста так, "быдло".
>> Кто именно считает? Михайлов?
> Да те же кто считает русский народ стадом, которое арийцы-марксисты гонят куджа им заблагорассудится.
То есть Вы. Идея о том, что "арийцы-марксисты" гонят русский народ куда им заблагорассудится - принадлежит Вам, а не мне, не Марксу, не Михайлову, и даже не Альмару.
> Во-первых сейчас уже открыто утверждается что воевавших против фашизма нельзя считать антифашистами
> См. Радзиховского http://www.e-slovo.ru/241/k1.htm
Вы считаете, что Радзиховский - марксист?
> Но результат ясен. Антифашист как правило европеец, всегда с высшим образованием. Антифашистом может быть философ, священник, поэт, даже СС-овец. Но русский крестьянин антифашистом быть не может, даже если он воевал.
Вы знаете, с этим согласны на сайте Дёмушкина:
<<<
...среди антифашистов - нет Русских. Они защищают негров, торговцев наркотиками и сутенеров с кавказа, и ведут информационную войну против Русского народа, прикрываясь нашими Русскими дедами. [...] Кто такие антифашисты? Это неруси, полукровки, извращенцы, наркоманы, гомосексуалисты, психически и физически нездоровые люди.
<<<
http://www.demushkin.com/engine/?module=news&a=print&id=1125397696
Неужели Дёмушкин тоже марксист?
>> Ну а что мешало ввести ему крепостное право или обязательное изучение "Закона Божьего" в школах? Это ведь тоже "традиционная Россия". Неужели только зловредные марксисты помешали?
> Нет. Это не традиционная Россия, а марксистско-геббельсовская антитрадиционная пропаганда.
Как это? Пётр Первый был в традиционной России, а Закона Божьего в школах не было? Иван Грозный был в традиционной России, а крепостного права не было?
>>>> А "русские националисты", члены члены "русской партии" (в СССР) - не "носители буржуазной идеологии"?
>>> Разумеется нет. Русская значит антибуржуазная.
>> Это определение русскости или определение антибуржуазности?
> Россия - традиционное общество, и как всякое традиционное общество антибуржуазно.
И поэтому в этом обществе нет буржуазии и буржуазной собственности?
>> Ну а сейчас на дворе (в России) - какой общественный строй? Не капитализм ли?
> Нет. При капитализме экономика воспроизводится, а сейчас российская экономика "добывается".
Это Вам кто такое про капитализм наобешал? Дядюшка Маркс?
Кстати, что Вы называете "воспроизводством экономики"?